Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

В-третьих, дела об оскорблении величия рассматривались в провинциях не просто уголовным судом, а экстраординарным уголовным судом. Тот же Павел в своей единственной книге «О публичных судах» прямо указывал, что обвинения в таком суде «доказываются в экстраординарном порядке»[146].

Экстраординарный или чрезвычайный судебный процесс, зародившийся на рубеже эпох и получивший дальнейшее распространение в период поздней империи, назывался таковым потому, что судебные функции выполняли в нем не судьи, а префекты городов и правители провинций. На завоеванных территориях они исполняли, прежде всего, военную и фискальную функции, и лишь затем — административно-судебную. В ситуации же, когда территорией управляла военная администрация, функции правосудия, как правило, возлагались на трибуналы. Поэтому между чрезвычайным судом и трибуналом можно поставить знак равенства.

Трибунальское правосудие, в свою очередь, мало чем отличалось (как и у иудеев) от внесудебной расправы. В «Дигестах Юстиниана» содержится примечательная в этом отношении сноска к словам Павла из 5-й книги «Сентенций» об осуждении «во внесудебном порядке»: «Tribunal — полукруглое возвышение, на котором находилось специальное „курульное кресло" (sella curulis). только сидя на котором обладавшее юрисдикцией должностное лицо вершило правосудие. Противопоставление „трибунала“ и „ровного места“ в переносном смысле означает в первом случае вынесение решения с соблюдением формальной процедуры рассмотрения дела и во втором — без соблюдения таковой, то есть фактически в произвольном, внесудебном порядке…»[147].

Итак, термин «трибунал» (лат. «tribunal» — судилище), во все времена ассоциировавшийся с исключительными, чрезвычайными судами по делам о политических преступлениях, в Древнем Риме имел обязательный отличительный признак — возвышение, на котором наместники провинций публично разбирали судебные дела. Указание на то, что Пилат, рассматривая дело Иисуса, «сел на судилище», имеется в Евангелии от Иоанна (Ин. 19:13). По-гречески оно называлось «Лифостротон» (каменный помост).

Именно в момент восседания в «курульном кресле» на возвышении Пилат и свершил римское правосудие. Это и был собственно суд.

О том. что такого рода суды проводились в экстраординарном порядке, то есть с существенными изъятиями из общих правовых норм, можно найти немало других подтверждений в «Дигестах Юстиниана». Вот лишь некоторые из них[148]:

— При рассмотрении таких дел действовала презумпция виновности. «Тот. кто обвинен, должен доказать свою (невиновность)» (Ульпиан).

— По делам об оскорблении величия допускались к данному обвинению те лица, которые не имели права обвинять по другим делам: «бесчестные» люди, воины, рабы, обвиняющие своих господ (Модестин[149]) и даже женщины (Папиниан[150]).

— При разбирательстве дела в экстраординарном порядке разрешалось «выносить (такой) приговор, какой он (судья — авт.) желает — либо более суровый, либо более мягкий» (Ульпиан).

— Приговор приводился в исполнение вскоре после его провозглашения, трупы запрещалось выдавать родственникам для захоронения («иногда (хоронить казненных) не разрешается, особенно осужденных за оскорбление величия (императора)» (Ульпиан).

— Правила о принятии апелляций не имели применения «в отношении личности тех, кого после вынесения приговора в общественных интересах (следует) наказать немедленно: таковы, например, известные разбойники, подстрекатели к мятежам или главари заговоров» (Модестин)…

Даже столь беглый анализ римских правовых норм наглядно показывает наличие аналогий с теми нормами, которые во все времена и в разных странах были присущи чрезвычайным судам и трибуналам, рассматривавшим дела в особом порядке. Это — быстрота репрессии, применение упрощенной формы судопроизводства, отсутствие защиты подсудимого и состязательности сторон, осуждение на основании доносов и при отсутствии конкретных доказательств вины и т. д. В общем, это то. что Джон Локк называл «осуществлением власти помимо права», а в СССР именовалось приматом «политической целесообразности» над законностью.

Таким образом, как римскому, так и древнееврейскому праву, наряду с гуманистическими чертами, были присущи чрезвычайные правовые институты, позволявшие властителям добиваться устранения возмутителей спокойствия, конкурентов и других неугодных им лиц.

8. Арест

Задержание Иисуса в Гефсиманском саду

За несколько дней до Пасхи в доме первосвященника Каиафы состоялось совещание, на котором решался вопрос об аресте Иисуса. Участники совета обсуждали, как это сделать, чтобы не случилось «возмущения в народе». Под «возмущением» они, видимо, понимали могущее стихийно возникнуть движение в защиту арестованного Иисуса, а не искусственно создаваемое и контролируемое синедрионом «возмущение» во время суда Пилата над Иисусом, о чем разговор впереди.

Согласно евангелистам производился арест при следующих обстоятельствах.