Читаем Царь и царица полностью

По вопросу о принадлежности Распутина к какой либо определенной секте можно придти к еще более определенному выводу. Дело в том, что вопрос этот весьма интересовал группу членов Государственной Думы еще в 1912 году в связи с распространившимися тогда сведениями о возраставшем влиянии Распутина при Дворе, а в особенности об его систематическом вмешательстве в дела православной Церкви. А. И. Гучков решил этот вопрос вынести на три­буну Государственной Думы. Надо было, однако, найти для этого какой-нибудь законный повод. Таким поводом явилась, наложенная администра­цией, кара на газету «Голос Москвы» за напечатание ей открытого письма некоего Новоселова, образовавшего в Москве особый духовно-религиозный кружок. В письме этом говорилось о той опасности, которой подвергается православная Церковь от вмешательства в ее действия и распоряжения отдельных лиц, с православием имеющих мало общего.

Таким образом, дабы связать запрос по по­воду административной кары, наложенной на «Го­лос Москвы», с Распутиным, надо было выяснить, поскольку он в православном смысле яв­ляется еретиком и принадлежит ли он к не­дозволенной законом религиозной секте. Подозре­вался же Распутин к принадлежности к хлы­стовству.

Обратились с этой целью к известному зна­току русского сектантства Бонч-Бруевичу, тому самому, который впоследствии объявился убежденным большевиком и стал управляющим делами совета народных комиссаров.{105}       Бонч-Бруевич, через посредство баронессы В. И. Икскуль, охотно познакомился с Распути­ным, вел с ним продолжительные беседы на различные темы, причем выказал к нему некоторую симпатию. Результат своего знакомства с Распутиным и его религиозными воззрениями Бонч-Бруевич доложил в собрании членов октябристской партии. Пришел он к тому вы­воду, что ни к какой определенной секте Распу­тин не принадлежит и в состав ее не входит, но ближе всего его взгляды подходят именно к хлыстовству. Доклад Бонч-Бруевича был, одна­ко, в общем для Распутина благоприятным.


К такому же выводу пришла в 1917 году и вышеупомянутая чрезвычайная следственная комиссия.


Запрос, внесенный в Государственную Думу весной 1912 г. по поводу Распутина, впрочем, по существу никогда Государственной Думой обсужден не был. Он был передан в общем порядке в комиссию по запросам, которая, в ви­ду близкого уже в то время окончания полномочий 3-ей Государственной Думы, его не рассмотрела, вследствие чего он автоматически отпал. Тем не менее, один факт внесения этого запроса и те несколько слов, которые были сказаны по его поводу А. И. Гучковым, произвели огромное впечатление в широких общественных кругах, едва ли не впервые узнавших таким путем о значении той роли, которую играл Распутин. К этому надо прибавить, что крайне левые, как думские, так и общественные круги, никогда с Рас­путиным и его влиянием не боролись. В их глазах он, очевидно, лишь содействовал тому, чего и они добивались — крушению государственного и общественного строя.

{106}      К каким бы сектантским взглядам Распутин ни был склонен, во всяком случае, во вре­мя своих паломничеств, благодаря беседам с представителями духовенства, со старообрядчески­ми начетчиками и несомненному общению с раз­личными сектами, он нахватался множества текстов и разнообразных отрывков из Священного Писания. Это давало ему возможность усна­щать свою речь множеством цитат, которыми он, отчасти сознательно, отчасти вследствие сво­его невежества, затуманивал смысл своих речей.

Усвоить его рассуждения было вообще затрудни­тельно, но именно к этому и стремятся все, выдающие себя за прорицателей.

С таким умственным багажом, в период религиозной настроенности, появляется Распутин в Петербурге и здесь, отчасти при помощи присущего ему искреннего богоискательства, отчасти путем притворства и хитрости, очаровывает ми­стически настроенного ректора Петербургской Ду­ховной Академии (впоследствии епископа Кронштадтского) Феофана; проникает затем к че­столюбивому, но горячо верующему епископу са­ратовскому Гермогену.

Через этих двух иерархов знакомится он с товарищем обер-прокурора Св. Синода, Даманским, и, наконец, постепенно расширяя круг своего знакомства, образует около себя кружок всецело подчиняющихся его влиянию заведомо истеричных женщин, из которых некоторые уже ранее состояли его поклонницами. Среди них ока­зывается и А. А. Танеева, впоследствии по крат­ковременному браку Вырубова. Не малую роль в установлении за Распутиным в известных кругах репутации лица, осененного особой благодатью, играет и Г. П. Сазонов, редактор-издатель га­зеты «Россия».

{107}      Наконец, при помощи Феофана и Вырубовой, проникает Распутин во дворец, как раз во время одного из острых болезненных кризисов Наследника и здесь ему, как я уже упомянул не то посчастливилось случайно, не то удалось сознательно связать свое посещение с улучшением состояния здоровья Наследника.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука