Цель номер один

Казалось бы, вот повод для областной администрации поддержать столь полезную инициативу авторов «Интегрии», создающую основу для подлинного развития села. Но чиновничество заняло по отношению к «Интегрии» враждебную позицию. Более того, к борьбе с авторами проекта была привлечена милиция. Семен Бураев рассказывает, что его, собравшего подписи под договором руководителей нескольких хозяйств, милиционеры задержали и доставили в отделение, где у него изъяли эти документы.

Секрет такого отношения местных властей прост. Как пишет местная печать, до половины средств, присваиваемых банкирами и перекупщиками, шло в качестве «откатов» чиновникам. Такой масштаб коррупции не должен удивлять. По свидетельству бывшего председателя Совета Федерации Сергея Миронова, «сегодня до 40 процентов себестоимости квадратного метра жилья в крупных городах – это взятки за всевозможные разрешения и согласования»[48]

. А чем агропромышленный комплекс, как сфера неправедных заработков, хуже сферы строительства жилья?

В пользу такого предположения говорит следующий факт. У Петровской академии есть два полигона для проверки жизненности идей «Интегрии» – Кемеровская и Новосибирская области. Кемеровский губернатор Аман Тулеев поддержал проект. Но он использовал и опыт Франклина Рузвельта. Когда некоторые переработчики попытались саботировать это начинание, губернатор переговорил с организациями шахтеров, и те объявили бойкот продукции саботажников. Через некоторое время последние сами пришли и согласились участвовать в проекте.

А в Новосибирской области «Интегрии» хода не дают. И в обоснование такой позиции ведут кампанию по популяризации опыта «крепкого хозяйственника». Этому «справному мужику», как сказал бы Владимир Ильич, в начале «реформ» (отчасти и с советских времен) досталась крепкая материальная база. Его хозяйство производит молочную продукцию 13 наименований и мясную —35 наименований, 15 видов хлебобулочных изделий. Это позволяет ему перерабатывать не только (полностью) собственную продукцию, но и (с большой выгодой для себя) продукцию десятка других хозяйств, у которых такой технической базы нет. (О том, как «переработчики» обирают производителей продукции, писалось много раз.) «Крепкое хозяйство», таким образом, богатеет, отбирая возможность подняться на ноги у тех хозяйств, которые вынуждены поставлять ему свою продукцию на переработку. И, следовательно, призывы областной администрации к отстающим хозяйствам – равняться на передовика и следовать его примеру – это лицемерие, обман, а заодно и способ отмахнуться от реальных путей подъема сельского хозяйства, открываемого инициативами вроде «Интегрии».

Ну, а то, что Администрация области творила с местным агропромышленным комплексом в 2006–2007 годах, по мнению ученых, иначе как войной на уничтожение назвать нельзя.

В 2006 году Администрация и областной Совет решили: «Восстановление сел может начаться через добровольное банкротство 140 слабых сельскохозяйственных АО и подбора для их управления Администрацией внешних управляющих компаний (УК) из компетентных специалистов».

Сказано – сделано. И вот результат: не поднялось ни одно (из 140) хозяйство. План провалился. Все УК оказались не теми, что были нужны, – думали только о своей личной выгоде. (Такой итог и предсказывали ученые ПАНИ.)

Пришедшие УК начали распродавать технику сельскохозяйственных АО. Бывали эксцессы и похуже.

Ужасную расправу учинили над сильным сельскохозяйственным АО «Боровое». Это хозяйство, чтобы вырваться из кабалы, закупило молочный цех и стало получать с каждого литра молока по 4,2 рубля прибыли. Перекупщики перекрыли поставки молока на рынок и заставили сдавать его им по цене 7 рублей за литр (при себестоимости литра в 9 рублей). Хозяйству пришлось законсервировать молочный цех, расчет по кредитам прекратился. Хозяйство было признано банкротом. Приехавшие приставы забрали оборудование молочного цеха и семенное зерно, вырезали все стадо (более 500 голов!) и оставили хозяйство совершенно разоренным, без единого рабочего места. А ведь это настоящая диверсия, акт вредительства!

Власть заверяла: в селе «все хорошо». Но директор сельскохозяйственного АО «Пашинское» В. А. Шадура сказал: «Я был в этом селе. И если бы мы, участники этого совещания, сейчас туда поехали, то нас бы там убили».

В общем, в 2006-м все осталось по-старому, и хозяйства снова были ограблены.