У нас нет информации относительно событий в регионе, расположенном к северу от среднего течения Дуная, и даже сам факт того, что этот регион был частью государства Пржемыслидов, многими отрицался. Мадьярские историки отвергают такие свидетельства, как Пражская грамота и папский документ Dagome Iudex, и основывают свои убеждения только на первой венгерской хронике, названной Anonymus, согласно которой оккупация этой страны приписывается Арпаду, покорителю Моравии и Паннонии. Но свидетельство Anonymus едва ли можно считать убедительным. Мы знаем, что эта хроника – компиляция XIII века и ее недостоверность в отношении раннего периода венгерской истории никого не может обмануть. Это смешение фактов, легенд, повторений и противоречий. Но, информируя об оккупации современной Словакии, автор случайно подтверждает факт, что страна действительно принадлежала князю Богемии. Он утверждает, что вся территория между Вагом и Троном, от Дуная до реки Моравы, была оккупирована после смерти Аттилы (sic!) князем Богемии, который, в свою очередь, поручил провинцию князю Зубуру. Мадьярская традиция знала о чешском господстве в Словакии еще до ее занятия мадьярами. Это случилось в начале XI века, как мы увидим чуть позже, однако верный себе Anonymus приписывает оккупацию Арпаду. Между прочим, вовсе не Арпад, а святой Стефан установил мадьярское правление на территориях между средним течением Дуная и Татрами.
Эту традицию подтверждает арабский географ Идриси, который называет территорию Словакии и Моравии Богемией, со столицей в Эстергоме. Он работал в XII веке, но использовал более старые материалы – X–XI веков.
Если чешское правление доходило до Эстергома, тогда этот регион тоже относился к диоцезу Адальберта. Это в какой-то мере объясняет, почему около 1010 года Стефан основал венгерский диоцез в Эстергоме, почему включил в него всю Словакию и почему он стал резиденцией венгерского архиепископа, хотя древняя королевская резиденция находилась в Вышеграде. Причина проста: это был древний христианский центр, откуда миссионеры Адальберта проникали на территорию Венгрии. Кроме того, Адальберт основал в Эстергоме прекрасный просветительский центр, где он мог в тишине и покое обдумывать свои планы.
Не забывая, что мы начали строить последовательность доводов начиная с очень слабых предпосылок, тем не менее мы можем сделать вывод, что информация, которой мы обладаем, относительно работы Адальберта в Венгрии, корректна и упорядоченна, и даже утверждение о крещении пражским епископом первого венгерского короля выглядит не таким уж экстравагантным. Если будущий король и не был действительно крещен Адальбертом, то определенно был подготовлен им к этому важному событию.
Следует знать, что Адальберт, вероятнее всего, имел отношение к баварскому герцогу, а молодой Стефан обратился к баварскому двору, когда ему понадобилась невеста. Это может быть не простым совпадением. Как бы дружелюбно ни был Гёза настроен к германцам, особенно к баварцам, он хотел, чтобы христианство проникло в его страну по безопасному каналу, и не намеревался помогать опасному соседу в продвижении его политических интересов под предлогом культурного обмена. Это был канал, связывающий Венгрию с чешским христианством. Дружественные отношения Славниковичей с герцогами Баварии, ближайшими соседями Венгрии с запада, и сердечная привязанность, впоследствии связавшая Адальберта с Оттоном, устранили опасения, которые чешское культурное проникновение в Венгрию могло вызвать в Германии.
Начало христианства в Венгрии было, конечно, медленным. Бруно вполне обоснованно признавал, что во времена Адальберта мадьяры отказались только от некоторой части своих ошибок и он смог простереть над ними лишь «тень христианского символа». Сам Гёза хвастался, что достаточно богат и может позволить себе принести жертвы всем богам, и христианским, и языческим. Об этом с негодованием писал Титмар. Но представляется, что настоящей движущей силой христианства Гёзы была его супруга. Бруно утверждает, что именно она ответственна за введение христианства в Венгрии.