Церковь и политический идеал

Именно по этому принципу, кстати сказать, организовано местное самоуправление в нынешней России, неумно перенявшей устарелую даже для современного Запада теорию управления. Порочность этой затеи – в практическом плане совершенно бесперспективной, затратной и неэффективной, ведущей только к увеличению численности аппарата, но уже муниципального, – без труда обнаруживается и в теоретическом плане. Мы должны будем последовательно признать, что у государства и общества имеются «свои» интересы, цели и задачи, никогда не совпадающие между собой. Как следствие, вместо единой деятельности местного населения и государственных органов мы получим постоянную борьбу за свои права, функции, полномочия, тотальный взаимоконтроль. Что же можно предложить взамен этому?

Проблема расширения аппарата, его неэффективности зависит, конечно, и от искусства администрирования, т.е. от умения верховной власти правильно наладить систему государственного управления. Очевидно, что для осуществления своей деятельности органы государственного управления получают от верховной власти определенные права, реестр которых, конечно, варьируется в зависимости от обстоятельств. Искусство администрирования верховной власти заключается также в умении менять систему органов управления, их подчиненность друг другу, компетенцию, численность, требования к лицам, работающим в них, и т.д. Сюда еще следует присовокупить умение верховной власти добиться полного подчинения себе аппарата и его централизации. Особым является вопрос о доверии верховной власти своим органам, поскольку только в этом случае верховный правитель может осуществлять полное управление государством, а не тратить время на контроль за своими собственными сотрудниками и выполняемой ими деятельностью.

Говоря об искусстве администрирования, следует отметить, что верховная власть должна предпринять все для того, чтобы государственный аппарат не был громоздким и обременительным для народа, поскольку живет за счет народных средств, взимаемых в виде налогов и сборов. Но талантливое администрирование не решит кардинально проблему узурпации аппаратом государственной власти и подмены собой общественной деятельности, пока не будет решен вопрос о функциях органов государственного управления и их компетенции.

Принципы русской государственности полагают не только наличие отдельного служилого сословия, формируемого всем народом, не только талантливое администрирование и сочетание в чиновничьей деятельности общегосударственного и местного интереса, но и живое участие самой земли в государственном управлении. Очень наглядна эта ситуация в военном деле. Справедливо полагают, что армия начинает войну, но заканчивает ее народ. Разве военное сословие – только офицерский и младший командный состав? Неужели основная часть армии – простые солдаты – не являются на время представителями военного сословия, например, во время прохождения срочной службы или в годы войны? Обоснованно ли говорить о военном сословии, не упоминая его связи с народом?

Государство должно управлять народной жизнью, а не ломать ее. Как говорил Б.Н. Чичерин, «не лица для учреждений, а учреждения для лиц». Что нам демонстрирует история, как рождается государственное управление? Разве оно приходит сразу и налагается на земли как готовый и совершенный институт? Конечно, нет. Напротив, история показывает нам, что объединение земель в одно национальное государство происходит путем признания верховенства власти государя над землей, потом, – принятия землей на себя тех или иных повинностей, необходимых для государственных нужд. А уж вслед за тем – осуществление некоторых государственных задач, которые собственно самой земле не нужны, но нужны государству.

Иными словами создаваемое национальное государство на первых порах и потом еще очень долго использует ту систему общественных связей, которая стихийно и самостоятельно сложилась на данной территории изначально. В дальнейшем по мере необходимости верховная власть формирует на этой территории органы государственного управления, обладающие своей, независимой от местного общества, компетенцией, силой, властью. Этот процесс идет параллельно с процессом формирования отдельного чиновничьего сословия. Но если ранее мы затрагивали данную проблему лишь в аспекте порядка формирования служилого сословия, то сейчас мы затронем вопрос полномочий, которыми они наделяются, и их взаимоотношений с местными силами.