Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Таким образом развитие отношений собственности в условиях цифровой экономики происходит в следующих направлениях: институт государственной собственности в большей степени направлен на целевую задачу по созданию общественных благ для решения задачи большей общедоступности, таких как безопасность, образование, защита здоровья и обеспечение качества жизни, наука, искусство, информация и др. Обновление отношений на уровне частной собственности направлено на законодательное обеспечение спецификации прав собственности в условиях цифровой экономики. Обновление институциональной среды цифровой экономики нацелено на увеличение прозрачности трансакций, связанных со спецификацией и сменой прав собственности, на развитие институтов гражданского общества в контроле за движением объектов и прав собственности, особенно в государственной собственности и крупном корпоративном бизнесе.

2.3. Экономика без собственности – прогресс или регресс?

Работа посвящена краху экономических отношений собственности и хозяйственной альтернативе, а также перспективе новой системы экономических отношений собственности. Для начала можно вспомнить характеристики собственности как экономического отношения. Наличие историчности собственности, то есть собственность имеет начало, а, следовательно, имеет конец. Собственность есть выражение интереса правящего класса – это система собственности, которая сложилась. Она отражает именно интересы правящего класса, мы можем признавать эти правила или этот регламент и попытаться встроиться, или можем использовать принципы правящего класса и найти альтернативу.

На альтернативу автор вышел через анализ теневой экономики, как альтернативу легальным отношениям собственности.

В ходе ранее проведенных исследований была выделена система исторических форм теневых экономических отношений: формы предыдущих, нарождающихся хозяйственных укладов, и коррупционная форма как экономические отношения контроля[163].

Что позволило предположить более базовый уровень хозяйственных отношений, чем экономические отношения собственности. Такими отношениями выступают экономические отношения контроля в форме альтернативы легального хозяйственного регламента[164]

.

Раскрытие феномена собственности, структуры правящего класса, механизмам трансформации исторических форм на переломных исторических этапах можно проследить в работах следующих ученых:

– Аристотель в III в. до н. э. противопоставляет общее и частное в отношениях собственности[165].

– В рамках систематизации римского права император Юстиниан в роли законодателя рассматривает право собственности[166]

.

– В средневековой теории нет места экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. Так Ф. Аквинский разделяет хозяйственное использование собственности на нравственную, где экономические интересы должны быть подчинены общественному благу и подлинному делу жизни – спасению души, и деятельность, называемую им «постыдным ремеслом»[167].

– Социалисты-утописты Т. Мор (1478–1535) и Т. Кампанелла (1568–1639) также вышли из лона христианской церкви и в основу своих воззрений положили ее принципы. Одна из их основополагающих идей – вера в государство, которое может установить социальную гармонию в обществе, в котором нет места частной собственности и порождаемых ею пороков[168].

– Тектонические изменения в системе экономических отношений собственности в результате становления капиталистической формации нашли отражения в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, в своей работе «Капитал» К. Маркс показал противоречие классового общества при частной собственности на средства производства[169]

, а Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», реконструировал процесс образования частной собственности и ее роль обществе[170].

– И в XXI веке проблемы и противоречия отношений собственности продолжают волновать человечество, примером выступает книга немецкого экономиста К. Шваба COVID-19: The Great Reset, где ставится вопрос о будущей системе собственности[171].

– Всевозрастающую негативную роль частной собственности на средства производства отмечал В. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»[172].