Цивилизация труда: заметки социального теоретика

Интересную зарисовку в контексте затронутой темы встречаем в книге американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории, или Последний человек» (1992). Автор пишет, что «очень трудно дать адекватную характеристику человека или народа с сильной трудовой этикой в строго утилитарных терминах традиционной либеральной экономики. Возьмем современную личность “типа А” – ревностного в работе юриста, или работника руководства корпорации, или японского “человека зарплаты”, работающего на конкурентоспособную японскую транснациональную корпорацию. Такие люди запросто могут работать семьдесят–восемьдесят часов в неделю, с редкими и короткими отпусками, продвигаясь по карьерной лестнице. Они могут получать зарплату весьма высокую по сравнению с теми, кто трудится не с такой отдачей, но усердие, с которым они работают, не связано строго с получаемой платой. На самом деле в строго утилитарных терминах их поведение иррационально: работают они так много, что никогда не способны воспользоваться своими деньгами; они не могут насладиться ленью, поскольку таковой у них не имеется, и они в процессе работы разрушают свое здоровье и перспективы комфортабельной жизни на пенсии, поскольку вряд ли до нее доживут. Можно возразить, что такие люди работают ради своей семьи или ради будущих поколений, и это, несомненно, дает какой-то мотив, но большинство “трудоголиков” почти не видят своих детей и так одержимы карьерой, что семейная жизнь слишком часто от этого страдает. Причина, по которой они работают так усердно, только частично связана с материальным вознаграждением: совершенно ясно, что они получают удовольствие от самой работы или от статуса и признания, которые эта работа им дает. Их ощущение собственной ценности связано с тем, насколько усердно и умело делают они свою работу, насколько быстро продвигаются по служебной лестнице, и с уважением, которое они получают от других. Даже материальному имуществу они радуются скорее репутации, которую это имущество дает, чем благодаря фактическому использованию этой собственности, поскольку у них слишком мало времени на последнее»361.

Беседы о труде: проблема трудоголика

С вопросом о феномене трудоголизма я обратилась к своим собеседникам – участникам интервью, которые поводились во время работы над книгой. Приведу несколько фрагментов из интервью.

А.А. – педагог, профессор, 65 лет, г. Краснодар, Россия;

А.Б. – социолог, исследователь, 55 лет, г. Париж, Франция;

А.К. – педагог, исследователь, 35 лет, г. Минск, Белоруссия;

В.Б. – педагог, академик РАО, 70 лет, г. Москва, Россия;

З.С. – администратор гостиницы, 45 лет, г. Тракай, Литва;

Р.К. – социолог, профессор, 40 лет, Глазго, Великобритания;

Р.П. – педагог по образованию, в настоящее время зубной техник и руководитель центра социальной эдукации, 50 лет, г. Укмерге, Литва

С.У. – политолог, профессор, 60 лет, г. Глазго, Великобритания;

Х.М. – педагог, в настоящее время директор пансионата, 65 лет, Гагра, Абхазия362

Вопрос: как вы оцениваете феномен трудоголизма?

В.Б. Я знаю некоторых людей, которых я могу определить как трудоголиков. Не могу сказать, что мне это качество однозначно нравится. Мне представляется, что оно мешает широте кругозора, пониманию других вещей, которые находятся вне того дела и профессии, которой эти люди занимаются, мешает общекультурному росту. Поэтому не могу сказать, что «ах! вот я люблю тех, кто долбит».

Во всяком случае для меня это какая-то девиация, свидетельство некоторой, я бы сказал, неполноценности. Человек должен быть гармонично развит, разносторонен. Идеал всестороннего развития личности, как это было в Древней Греции, для меня очень существенен.

А.А. На мой взгляд, трудоголизм – это следствие профессионального кретинизма. Когда человек зациклен только на труде, тогда он перестает быть профессионалом. Потому что он на все смотрит только через решетку своей работы, и остальных интересов у него попросту нет. Он перестает понимать, чем пахнут цветы, как шумит море, что есть красивые женщины. А когда человек начинает глохнуть эмоционально, он перестает быть профессионалом.

Х.М. Я не считаю, что человек должен быть трудоголиком. Он должен очень ответственно выполнять то дело, которое ему поручено и которое он на себя взял. Мне вообще такие люди не нравятся. Человек должен уметь отдыхать, должен уметь жить достойно. А если люди все время заняты, значит, они очень много вопросов в жизни не хотят решать.

А что, в жизни, кроме его работы, ничего нет? А мы не работаем?! Я тоже работаю, но, когда я знаю, что моя помощь нужна кому-то в другом селе и в другом районе, я первый оказываюсь там. Это нормальное явление.

Р.П. Мне лично кажется, что любой чересчур сильный уход влево или вправо – это плохо. Надо, как Будда говорил, посередине идти. Трудоголик или лентяй – это одинаково плохо. Немножко поработать, немножко полениться – это хорошо.