Творим совместную жизнь

МОЛОДЫМ ОБЩИНАМ ИЗБИРАТЬ ЕДИНОГЛАСИЕ в качестве метода принятия

общих решений, потому что на практике это чаще приводит к кризису управления и

ухудшению отношений в коллективе, чем к успеху. Проблема в том, что реальный

консенсус требует настолько высокой сознательности участников, какая на сегодня в

большинстве случаев оказывается недостижима. Вместо консенсуса с единогласием

(consensus-with-unanimity) Диана на сегодняшний день рекомендует такие методы

принятия решений, как «консенсус-минус…» (процедура формирования

предложения в процессе обсуждения остается той же, но для его принятия

необходимо не 100%, а квалифицированное большинство голосов – 90%, 80% и т.п.),

холократия (holocracy) и социократия (sociocracy). Подробнее об этом – в новых

статьях Дианы Кристиан, которые, в переводе на русский язык, вероятно, будут

опубликованы на сайте Круга Экопоселений (eco-krug.ru) или Российской сети

экопоселений (GEN-Russia.ru). См. также Источники в Приложениях.

Большинство общин, в отличие от объединений, руководимых духовным учителем или религиозным

лидером, стремятся к тому, чтобы власть была распределена поровну между их членами. Однако некоторые

участники группы все же могут обладать значительно большим влиянием, чем остальные. Наибольшее

число конфликтов в общинах и инициативных группах возникает на почве неравномерного распределения

власти.

Иногда дисбаланс власти вызван доминирующей позицией одного или нескольких человек на

собраниях и в рабочих группах. У этих людей может быть агрессивный стиль общения – прерывание,

повышение голоса, «забалтывание» остальных или настолько уверенное и напористое отстаивание своей

позиции, что никто не решается возразить. В результате, у них концентрируется большая часть власти в

группе.

Или же, обладая превосходными разговорными навыками, они неосознанно пользуются влиянием на

собраниях потому, что имеют больше информации о предмете обсуждения, чем остальные. Эти ребята

всегда появляются на собраниях с портфелем, калькулятором, папками и стопками документов по поводу

того «как обстоят дела». Кто уж тут скажет что-то против?

Третьи являются хорошими ораторами и, хотя знают не больше, чем кто-либо другой, но в их

личности присутствуют такие энергия и сила, что люди инстинктивно чувствуют в них лидеров. Не ставя

такой цели напрямую, эти люди, тем не менее, получают значительную власть в группе. Некоторые

восхищаются ими, другие негодуют и возмущаются.

Иногда на неравномерное распределение власти влияет особая роль того или иного человека в

истории общины. В некоторых поселениях, даже при демократическом способе принятия решений, один

человек, чаще всего основатель, имеет существенно большее влияние на решения. Возможно, когда-то он

разработал концепцию поселения, вложил значительную сумму в проект или полностью его

профинансировал, или живет там дольше других. Остальные члены поселения по привычке считаются с

мнением такого человека, даже если формально в группе все равны.

ВЛАСТЬ – СПОСОБНОСТЬ ВЛИЯТЬ

Люди, обладающие властью и привилегиями в группе, как правило, этого не осознают. Они обычно

пользуются этим неумышленно и даже не замечают, что их влияние несоразмерно с влиянием других.

Жоэль Крамер и Диана Альстад в «Записках Гуру»43 определяют «власть» как «способность

человека или системы влиять на других людей или системы» – и это, само по себе, не является ни плохим,

ни хорошим. Эти авторы различают просто «власть» и « авторитарное использование власти» Если люди

обладают авторитарной властью, они устанавливают, усиливают и стремятся продлить ее методами