Убийцы от сатаны. Сборник самых страшных грехов, попавших в реальность прямо из ада

С другой стороны, теория групповой поляризации предполагает, что члены группы склонны принимать более экстремальные решения, если они находятся вместе, а не индивидуально. Эта теория была предложена и исследована Джеймсом Стонером и другими исследователями в шестидесятых годах двадцатого века. В контексте Саенко и Супрунюка это могло означать, что каждая эскалация насилия была отчасти результатом желания произвести впечатление, или подражать другому, или не отставать от него. Подразумеваемая конкуренция или желание заслужить одобрение со стороны другого могли подтолкнуть их ко все более и более экстремальным действиям.

Концепция групповой поляризации важна, потому что она показывает, что командные обсуждения не всегда приводят к взвешенным или «промежуточным» решениям. Вместо этого часто подобные обсуждения могут привести к более необоснованным выводам. Это имеет значительные последствия в самых разных контекстах, начиная со сферы бизнеса, когда дело доходит до этапа принятия решений, и заканчивая политикой.

Знаковым исследованием, иллюстрирующим феномен групповой поляризации, является эксперимент Стоунера под названием «Коллективный риск». Участникам был показан ряд дилемм по принятию решений, сначала в индивидуальном порядке, а затем, когда они выступали в качестве члена группы. Результаты исследования оказались поразительными: группы, как правило, принимали более рискованные решения по сравнению с теми, которые их члены принимали, когда находились в одиночестве. Это явление, известное как «сдвиг в сторону риска», продемонстрировало, что групповое обсуждение может изменить точку зрения человека и увеличить ценность более взвешенного мнения.

Отсутствие моральных норм и эмоциональная скупость: описание психологических портретов Виктора Саенко и Игоря Супрунюка, основанное на «бедности их эмоционального мира и отсутствии интереса к людям и моральным нормам», свидетельствует о серьезном отклонении эмоционального и морального развития обвиняемых, что имеет решающее значение для понимания мотивов их действий. Такое отклонение может проявляться по-разному и имеет серьезные последствия, наиболее очевидным и тревожным из которых является отсутствие сочувствия.

Сочувствие позволяет людям понимать боль других людей, выступая естественным фактором, сдерживающим жестокое обращение. При его отсутствии Саенко и Супрунюк могли совершать акты крайнего насилия, не испытывая угрызений совести или чувства вины, полностью отключаясь от боли и тех страданий, которые они причиняли.

Такое отклонение в развитии также предполагает ограниченное или даже искаженное понимание последствий их действий. В отсутствие прочной моральной основы действия, которые полностью предосудительны для большинства, могут оказаться приемлемыми для них, что приведет к оправданию насильственных действий в рамках их внутренней юрисдикции. Моральное сознание, которое культивируется на протяжении всей жизни, требует интеграции эмоциональных и когнитивных аспектов, включая способность испытывать угрызения совести и понимать социальные и правовые нормы. Неразвитость этого сознания у Саенко и Супрунюка подразумевает, что они так и не достигли моральной зрелости, необходимой для того, чтобы жить по правилам этики и эмпатии. Кроме того, этот эмоциональный и моральный недостаток может быть связан с понижением чувствительности к насилию. Повторное воздействие насилия может снизить чувствительность к нему, особенно у молодежи, в результате чего крайнее насилие воспринимается как нормальное явление или менее шокирующее.

Наконец, бедность эмоционального мира повлияла на их межличностные отношения. Способность формировать здоровые и значимые связи часто отсутствует у людей с ограниченным эмоциональным и моральным развитием, что может привести к отношениям, основанным на манипуляциях и насилии, а не на взаимном уважении и понимании.

ЯВНАЯ ПСИХОПАТИЯ?