Предвижу возражение: подобного рода показаниям верить категорически нельзя. Все указанные товарищи были прославленными красными командирами, героями Гражданской войны и верными коммунистами. И подозревать их во вредительстве – дико. Еще раз хочу обратить ваше внимание на механизм следствия. Это вовсе не чинно восседающий за столом Павел Павлович Знаменский, неторопливо задающий вопросы и получающий быстрые ответы. «Дело Тухачевского» – это сложнейшие и обстоятельные многочасовые беседы. Лично мне невероятно сложно поверить, что подследственные смогли бы выучить наизусть свои показания. Боюсь, что подобное и сегодня никто не сможет сделать. Даже с нынешним-то уровнем образования. Что уж говорить про эпоху 30-х годов!
Именно подробность полученных на следствии данных являлась главным доказательством существования заговора. Наряду с добровольным согласием сотрудничать с органами. Два данных факта и позволили потом Сталину сказать:
Есть еще один серьезный аргумент у защитников Тухачевского: «Армия осталась без талантливых офицеров». Все познается в сравнении. Возьмем, к примеру, будущего Маршала Советского Союза Константина Рокоссовского. Он был арестован летом 1937 года. Два года провел под следствием. Неоднократно подвергался пыткам. Ему выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног. Рокоссовский молчал. Его выводили во двор тюрьмы на расстрел и давали холостой выстрел. Но ложных показаний ни на себя, ни на других он не дал. Сравните с поведением участников дела Тухачевского. Подобного рода примеров можно привести десятки. Эти красные командиры затем громили вермахт и завершили войну в Берлине. Так осталась ли армия без талантливых офицеров?
Несостоявшийся Бонапарт на суде заявил, что стал заговорщиком, следуя неумолимой логике борьбы: хотелось достичь максимума. Это ему удалось сполна. Получил максимальное наказание – расстрел. Потянул за собой в могилу всех соратников. Каждый следующий попадавший под следствие в четырех случаях из пяти называл десятки фамилий, которые автоматически становились фигурантами новых дел. Во времена Хрущева это элегантно назвали «прямым произволом Сталина и Ежова». Но этот фокус проходил только до публикации документов следствия.
Прошли годы, но уверенность некоторых граждан в том, что Тухачевский, Путна, Гамарник, Примаков и их товарищи ничего такого не делали и даже не помышляли, а стали невинными жертвами, никуда не исчезает. Оно и понятно: документы читать мало кому интересно. Проще довериться, например, либеральному мыслителю Игорю Чубайсу. В июне 2016 года он заявил:
Пикантность ситуации состоит в том, что господин Чубайс документы следствий по этим делам в руках не держал. Ему это не нужно. Свое утверждение он готов легко доказать. Тех самых высших красных командиров было уничтожено 1006. Цифра огромная, никто не спорит. Но зачем ее умножать на два? Только ли в безграмотности дело? Уверен, что нет. Если попросить того же Чубайса перечислить расстрелянных командармов 1 и 2 ранга, то я сильно сомневаюсь, что он справится. А ведь их не так много – всего девятнадцать. Не очень сложно запомнить, даже с девичьей памятью. Только зачем это нужно? Выгоднее постоянно исполнять привычную вампуку на радость своей аудитории. Ей фамилии расстрелянных тоже ни к чему. Без знаний проще жить и безоглядно верить в устойчивые мифы.