КАПАБЛАНКА-ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ
Лондон, 1922
На диаграмме 167 позиция иного типа. В данном случае нетрудно видеть, на чьей стороне преимущество. Позиция у белых прочная, без каких-либо слабостей, пешки расположены хорошо, а фигуры могут действовать гармонично. Позиция же черных имеет несколько «дыр». Их фигуры разобщены. Конфигурация пешек на обоих флангах плохая, особенно на ферзевом; черными полями на этом фланге владеют белые. Учитывая все это, позицию белых можно признать выигранной, так как у черных нет никаких компенсаций за слабости ряда пунктов в их позиции. Белые продолжали следующим образом:
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29. a2-a4
и легко выиграли.
Этот пример интересен лишь тем, что он показывает слабые стороны таких позиций, какую здесь имели черные.
КАПАБЛАНКА-БОГОЛЮБОВ
Лондон, 1922
Ферзь, ладья и конь черных стоят агрессивно и по сравнению с белыми фигурами располагают большей свободой. У белых все фигуры заняты обороной, а пешки «с» и «е» подвергаются нападению. Единственный способ защитить обе пешки заключается в ходе 36.
До сих пор все в пользу черных, и если бы с этой позицией не были связаны другие важные моменты, партия белых была бы проиграна. Однако один весьма важный фактор оказывается в пользу белых, а именно, положение черного слона на h7. Этот слон не только совершенно отрезан от игры, но, что еще хуже, не видно способа ввести его в игру. Поэтому белые маневрируют так, как если бы у них была лишняя фигура. Игра продолжалась следующим образом:
36.
Черные не могли бить ферзем пешку с4, так как на это последовало бы 37.
37.
38.
39.
40.
ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ – МАРОЦИ
Лондон, 1922