Учебник шахматной игры

РЕТИ – ЕЙТС

Лондон, 1922 год

Позицию на диаграмме 166 очень трудно оценить. У черных три пешки за коня и, по-видимому, чрезвычайно сильная атака на белого короля.

В отношении материала белые имеют маленький перевес, так как в дебюте и в серединной стадии партии легкая фигура расценивается выше трех пешек. Если бы эти три пешки были у черных на ферзевом фланге и могли быстро продвигаться, материальный перевес следовало бы признать за черными. Но их лишние три пешки находятся на королевском фланге, и их не так легко продвинуть, так как они нужны для защиты короля. Если бы у черных не было атаки, то, бесспорно, следовало бы предпочесть игру белых, но черные атакуют, и это обстоятельство должно быть учтено при оценке позиции.

Если атака может быть отражена без потери во времени, пространстве или материала, позиция белых тем самым должна улучшиться, и в этом случае нужно было бы предпочесть их партию. Однако в этой позиции почти всякий сильный шахматист предпочтет играть за черных. Любителю средней силы тоже следует предпочесть игру черных. В таких позициях защита гораздо труднее, чем атака. Кроме того, шахматист средней силы всегда должен стремиться играть в атакующем стиле, и когда такая возможность представляется, он не должен колебаться.

Мое личное мнение, что, сыграв 26.

d1-d2, белые могут отразить все угрозы черных, и если это верно, партия белых заслуживает предпочтения. В партии белые сыграли 26.

d4-d7. Это плохой ход, и белые должны были бы проиграть, если бы черные ответили на него 26…

с5-с7, сгоняя ферзя с диагонали h3-c8, и затем

с7-с6 с угрозой

c6-g6. Однако черные не нашли правильного хода и проиграли.

Эта глава ставит себе целью не исследование таких позиций до конца, а лишь общее их рассмотрение для правильной оценки. Вернемся к позиции на диаграмме 168 и вникнем в нее немного глубже. Непосредственная угроза черных заключается в ходе 26…

с5-b5 с последующим 27…

f3-h3 и матом на hi. Ход белых

d4-d7 был сделан для предупреждения этой угрозы, но он был неправилен ввиду того, что ферзя можно было отогнать и привести в исполнение другую, уже неотвратимую, угрозу.

Предлагаемый мною ход 26.

d1-d2 предупреждает все угрозы. Он освобождает место на d1 для слона, откуда он атаковал бы ферзя на f3 и в то же время держал бы под обстрелом диагональ d1-h5. Кроме того, ход 26.

d1-d2 сохраняет в силе угрозу 27.

d4-d7, и этот последний ход был бы теперь весьма силен, если бы белые успели его осуществить. Далее, ход 26.

d1-d2 освобождает слона еЗ, который без этого хода не может куда-либо двинуться из-за ответа е4-еЗ, с угрозой мата ферзем на g2. После же 26.

d1-d2 ход 26…е4-еЗ можно было бы парировать посредством 27. f2:e3, так как ладья защищала бы коня на g2.

А раз слон е3 получит возможность маневрирования, например, на f4, освободится место для коня g2, который при случае пойдет на е3, и таким образом белые фигуры постепенно перейдут на лучшие позиции. В то же время вся позиция белых станет свободнее.

Если бы все это могло быть достигнуто без потери материала, пространства и времени, не приходилось бы сомневаться в том, чья игра лучше.