Учение о стадиях преступления

Неоконченная преступная деятельность достаточно очевидна и в преступлениях, совершаемых путем бездействия, хотя данный вопрос решался не всегда одинаково. Одни авторы полагали, что покушение при бездействии невозможно[334]

, другие считали приемлемым и приготовление[335]

, и покушение[336]

при бездействии. Мы склонны согласиться со сторонниками возможности неоконченной преступной деятельности при бездействии. Ведь подобное совершение преступления, как и любое другое, способно развиваться во времени, динамично по своей структуре, имеет те или иные стадии развития. Естественно, под воздействием случайностей данное развитие во времени преступного бездействия может быть прервано. Например, взрыв в шахте возможен при двух условиях: постепенном накоплении какой–то критической концентрации метана и источника открытого огня (предположим, искрящего выключателя). При совокупном наличии того и другого и соответствующем поступательном бездействии ответственных за соблюдение правил безопасности лиц создается опасность аварии в шахте. Ее можно предотвратить либо вентиляцией, шахты, либо ремонтом источника открытого огня, либо тем и другим в совокупности, т. е. действиями, прерывающими развитие причинной связи. Если бездействие преступно (лицо обязано было действовать, обязанности не выполняло и виновно относилось к своему бездействию), то прерывание такого бездействия всегда должно признаваться неоконченным преступлением.

Тезис о возможности неоконченной преступной деятельности, как правило, в любом преступлении имеет свое продолжение: прерывание преступления возможно на любой стадии его развития, хотя в теории уголовного права господствует позиция, по которой неоконченной преступной деятельности нет места на стадии возникновения умысла и она проблематична на стадии обнаружения умысла.

Думается, решение данного вопроса, как и многих других в исследовании стадий и неоконченного преступления, кроется в четком размежевании возможности прерывания преступной деятельности на той или иной стадии и значимости (криминальной или правомерной) подобного прерывания. Разрешение указанной проблемы будет предметом дальнейшего исследования. Пока же отметим, что еще А. Н. Орлов считал приемлемым прерывание преступной деятельности на любой стадии[337]. Нам данное суждение представляется аксиоматичным. Как же иначе? Даже на стадии возникновения замысла преступная деятельность может быть прекращена, во–первых, по воле виновного, во–вторых, помимо его воли, теми или иными случайностями (например, возникновением непреодолимых препятствий).

Уголовное законодательство зарубежных стран не однозначно подходит к выделению неоконченного преступления. Некоторые уголовные кодексы прямо регламентируют неоконченные преступления. Так в главе 9 Уголовного кодекса Пенсильвании отражено неоконченное преступление. К таковому отнесены покушение (§ 901), подстрекательство к преступлению (§ 902), уголовный сговор (§ 903), владение орудиями преступления (§ 907), производство, распространение средств, предназначенных для кражи телекоммуникационных услуг, или владение ими (§ 910), коррумпированные организации (§ 911). Поскольку перед нами только изъятия из данного Кодекса и имеются разрывы между статьями, можно предположить, что видов неоконченного преступления в нем гораздо больше. Но уже из того, что представлено[338], можно сделать выводы: 1) понятие неоконченного преступления в законе отсутствует; 2) покушение понимается как неоконченное преступление; 3) к неоконченным преступлениям законодатель относит такие действия, которые сами по себе являются преступными (в российском уголовном праве их называют преступлениями с усеченными составами); именно этот подход мы признаем наиболее оптимальным в определенной степени; 4) российское уголовное законодательство и УК Пенсильвании существенно друг с другом схожи (значительная часть неоконченных преступлений связана с соучастием, с незаконным обращением с оружием и т. д.); 5) российское уголовное законодательство сформулировано более точно: а) неоконченность преступления как таковая не отражена в приведенных видах, поскольку не отражена прерванность преступлений; б) не совсем точно, на наш взгляд, в УК Пенсильвании названа коррумпированными организациями организованная преступность, так как к коррумпированным организациям нужно относить не те, которые подкупают, а те, которые позволяют себя купить.