Учение о стадиях преступления

Поясним все на конкретном примере разбоя, под которым понимается нападение в целях хищения чужого имущества. Данный вид преступления юридически окончен с момента нападения. Однако фактически преступление не окончено, поскольку только при нападении еще не достигло своей цели (изъятия имущества), т. е. здесь как раз и признаем юридически оконченной фактически неоконченную преступную деятельность. Возможно ли прерывание (юридическая неоконченность) данной преступной деятельности? Думается, да. Дело в том, что неоконченная преступная деятельность имеет место на различных стадиях совершения преступления между наиболее ранней и наиболее поздней из них. Поэтому совершенно естественно объявленная юридически оконченной преступная деятельность, прерванная на более поздних стадиях, может быть прервана фактически на более ранних стадиях, что найдет отражение в разновидностях неоконченного преступления. Именно в таких ситуациях мы и столкнемся с юридически неоконченной преступной деятельностью при фактически неоконченной преступной деятельности.

Представляется, что прерывание фактически неоконченной преступной деятельности возможно в следующих случаях:

когда создание условий исполнения преступления составляет многомоментное деяние и юридически оконченным признается более поздний из всех актов, составляющих создание условий, либо совокупность этих актов (например, организация банды как бандитизм возникает при наличии оружия и устойчивости объединения соучастников; отсутствие одного из них образует неоконченную преступную деятельность);

когда имеется создание условий, а оконченным признается деяние–исполнение;

когда деяние–исполнение включает в себя несколько телодвижений и оконченным признается последнее из них;

когда деяние–исполнение сложно по составу (насилие и половой акт — при изнасиловании и т. д.).

Во всех этих вариантах прерывание преступной деятельности до признания ее юридически оконченной следует считать криминально значимой неоконченной преступной деятельностью. Однако здесь возникает любопытная ситуация, заключающаяся в терминологическом оформлении разновидностей неоконченной преступной деятельности. Возьмем в качестве примера все ту же организацию банды. В теории господствует точка зрения, согласно которой при бандитизме не может быть покушения[333]. В то же время общепризнано, что бандитизм в указанной форме считается оконченным на стадии создания условий для исполнения других преступлений (хищений, убийств и т. д.). И это действительно так. Но превратив создание условий в самостоятельное преступление, законодатель тем самым возвел совокупность элементов создания условий в ранг объективных признаков самостоятельного вида преступления, т. е. наличие оружия и наличие устойчивой группы лиц как организация банды — объективные признаки бандитизма. И отсутствие какого–либо признака (предположим, устойчивая организованная группа создана, а оружия пока нет) представляет собой частичное выполнение объективной стороны. Вот и получается, что, с одной стороны, прерванная на стадии создания условий преступная деятельность не может быть ни чем иным, кроме как приготовлением, но с другой — частичное выполнение объективной стороны преступления всегда признается покушением. Возникает парадоксальная картина: если мы частичное наличие признаков организации банды признаем приготовлением, значит, они не являются признаками объективной стороны преступления; если же мы признаем их покушением, то как быть с объективными признаками конкретных видов преступления, на которые направлен бандитизм (хищений, убийств и т. д.), и какая прерванная деятельность будет составлять в таком случае приготовление? Данное противоречие в праве пока не устранено, поскольку базируется на законодательном формулировании определенных видов преступлений, в частности бандитизма. Думается, трудность решения проблемы — еще один аргумент против существующего законодательного формулирования усеченных видов преступления.