Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Разбор «Мальборо» будет неполным, если не рассмотреть еще один значимый вопрос, связанный как с созданием этого произведения, так и с его идейным содержанием. Каждое творение, неважно, посвящено оно будущему или прошлому, несет на себе печать настоящего — той эпохи, в которую оно задумывалось и создавалось. Основная часть работы над «Мальборо» пришлась на 1930-е годы. По сравнению с 1910-ми и 1940-ми годами они были относительно спокойными, в них не было хаоса мировой войны. Однако случившиеся в это десятилетие события, а также идеи, распространившиеся в этот период, определили масштаб и характер будущей катастрофы. «Мальборо» создавался, когда на международной арене появился ненасытный черно-коричневый зверь, питаемый суровой ненавистью и амбициями кандидатов во властелины мира. В великих странах с огромным культурным и историческим наследием правила тирания. Значение личности растворилось в буре мирового катаклизма; человек превратился в песчинку, которая управлялась и направлялась общественным течением. Начался пересмотр ценностей, отказ от традиций и смена устоев. Мир вступил в новую фазу развития, для описания которой как нельзя лучше подходят слова Гамлета: «Время вывихнуло сустав».

Ища ответ на вызовы эпохи, Черчилль не стал, как многие интеллектуалы его поколения, погружаться в социальные утопии. Он обратился к прошлому, возможно, немного романтизированному и даже идеализированному, но прошлому, где был порядок, где действовали определенные правила, где личность что-то да значила. В представлении Черчилля это было время, в котором слова «честь» и «благородство» не были пустым звуком, а война была местом, где человек мог проявить себя. «Я болен и устал от современной политики, я всей душой принадлежу XVIII столетию», — признается он Джорджу Харрапу в 1933 году[1356]

. Аналогичную мысль он повторит пять лет спустя, заявив, что путешествие на два века назад является для него «облегчением»[1357]. Черчилль был восхищен периодом, в котором посчастливилось жить его предку. На страницах своей книги он постоянно отзывается об этом времени, как о «великом», «славном», «выдающемся» в британской истории. Найдя удовлетворение в своих изысканиях, он сожалел о том, что глубокое изучение истории начал только сейчас, а не в самом начале своей жизни[1358]

.

Мир неуклонно катился к новому кровопролитию, а Черчилль, уединившись в своем кабинете в Чартвелле, систематизировал свои взгляды и готовил себя к новым свершениям. Он бы с удовольствием погрузился в любимое прошлое без остатка, но буря уже слишком сильно стучалась в ставни, чтобы можно было не замечать ее. В этих условиях, описывая прошлое, он не мог не высказать своего мнения о настоящем. В «Мальборо» говорится, что одной из особенностей развития международных отношений является появление гегемона, пытающегося вовлечь остальные страны в сферу влияния своих интересов. В 1930-е годы эту роль исполнила Германия. Два века назад на господство в Европе претендовала Франция.

Для того чтобы обратить внимание современных политиков на проблемы, с которыми могут столкнуться европейские страны, Черчилль не жалеет чернил и бумаги. О важности доносимых им мыслей можно судить хотя бы по тому факту, что он принес на алтарь своей точки зрения репутацию любимой им Франции. «Наибольший франкофил из всех британских премьер-министров XX столетия», как однажды назвал его Р. Дженкинс[1359]

, на страницах своего четырехтомного труда заявляет, что на рубеже XVII-XVIII веков французская монархия испытывала «голод по захвату земель соседних государств»[1360]. Как и в случае с любой гегемонией, притязания Франции не ограничивались установлением «контроля в политической и религиозных сферах». Они включали в себя обеспечение превосходства в «экономических, нравственных и интеллектуальных областях». Устремления Франции представляли собой «одно из самых величественных притязаний на мировое господство, которое когда-либо имело место со времен Антония»[1361]

.

С верой в силу и значение личности Черчилль персонифицирует амбициозные дерзания Франции в лице ее монарха — Людовика XIV. Он называет его «деспотом Европы»[1362], «самым худшим врагом человеческой свободы», правителем, которого отличали «ненасытный аппетит, холодная расчетливая жестокость, вселенское самомнение», «всеобщая агрессия» и «разносторонняя тирания»[1363].