Управленческие решения

Метод экспертного оценивания, количественная оценка качества, экспертные суждения, генерирование альтернатив, оценка предпочтительности альтернатив, аналитическая группа, эксперт-группа, опрос, сторонний эксперт, консультант по управлению, субъект (лицо или группа лиц), принимающий решение, информаторы, аналитики, оценка компетентности эксперта, креативность, конформность, аналитичность, широта мышления, глубина мышления, самокритичность, метод самооценки, анкета, анкетирование, фактографические анкеты, тематические анкеты, анкеты альтернатив, оценочные анкеты, очное анкетирование, заочное анкетирование, экспертное ранжирование, метод простой ранжировки, метод непосредственной оценки, метод парных сравнений, оптимизация решения, анализ, синтез, прогнозирование, прогноз, моделирование операции, исследование операций, критерий оптимальности, аналитический метод, статистический метод, метод математического программирования, матричный метод, множество Эджворта-Парето, доминирующая альтернатива, доминируемая альтернатива, недоминируемые альтернативы, равнозначные альтернативы, многокритериальная задача выбора.

Порядок изучения темы

Для изучения темы выделяются 4 лекционных часа, 4 часа семинарских занятий, 4 часа самостоятельной работы.

Методические указания к занятию 1

Вопросы лекции и семинарского занятия

1. Сущность метода экспертных оценок. Этапы экспертизы.

2. Субъекты и объекты экспертизы. Субъектный состав экспертизы. Объектный состав экспертизы.

3. Методы формирования эксперт-групп.

4. Методы сбора экспертной информации.

5. Методы обработки экспертной информации.

Готовясь к занятию, прочтите тему 8 учебного пособия «Принятие управленческих решений».

При изучении первого вопроса

Готовясь к лекции, найдите в словаре определение понятий «эксперт», «экспертиза» и подумайте, для чего необходимо оценивать элементы проблемной ситуации (например, сильные стороны организации, ее проблемы, цели)?

Какие этапы должны присутствовать в процессе экспертного оценивания, какие субъекты должны быть задействованы на каждом из этапов? Какие субъекты обязательно должны участвовать в процессе?

Готовясь к семинарскому занятию, постарайтесь понять, какие задачи могут быть решены методом экспертных оценок, почему лицу, принимающему решение, необходимо прибегать к указанному методу, какие достоинства и недостатки присущи данному методу?

Подумайте, почему в большинстве случаев можно доверять экспертным суждениям? Могут ли быть обобщены экспертные знания?

Чат. В течение 10 мин обсудите с сокурсником, что в сущности представляет собой процесс экспертизы, исходя из позиции, что решение в итоге принимает ЛПР, процедуральными знаниями обладают эксперты, обрабатывают полученные результаты аналитики, а организовывают процесс консультанты по управлению?

При изучении второго вопроса

Готовясь к лекции, постройте модель «черного ящика» процесса экспертизы, определив функцию процесса, параметры входа и выхода. Поразмышляйте и определите состав процесса экспертизы, т. е. всех ее участников. Ответьте на вопрос: какие элементы проблемной ситуации могут быть оценены экспертами? Могут ли эксперты, вынося суждения, выдавать информацию об элементах проблемной ситуации? Кто, на ваш взгляд, обладает в организации процедуральными знаниями и может, таким образом, выступать в качестве эксперта? Как вы понимаете в контексте размышлений крылатое выражение «Кадры решают все»?

Перечислите объекты, которые могут подвергаться экспертизе в процессе разработки управленческого решения. Как, на ваш взгляд, связаны процессы разработки управленческого решения и экспертизы? На каких этапах разработки решения могут быть применены экспертные методы?

Готовясь к семинарскому занятию, определите, какие субъекты экспертизы участвуют на каждом ее этапе? Почему организовать процесс не могут сами эксперты? Для чего в таком случае нужны консультанты по управлению? Почему необходимо разделять функцию вынесения суждений, выполняемую экспертами, и функцию обработки экспертной информации, выполняемую аналитиками? Если эксперты и аналитики обладают знаниями проблемной ситуации, то почему, на ваш взгляд, окончательный выбор делает ЛПР, а не перечисленные специалисты? Какой принцип управления (см. тему 1) при этом соблюдается? В чем принципиальная разница между информатором и экспертом?

Подумайте, могут ли эксперты быть объектами оценки и оценивать друг друга? Какую дополнительную информацию позволит получить указанный процесс? Как ее можно применить для повышения объективности выносимых суждений? Попытайтесь разработать схему расчета поправочных коэффициентов для суждений экспертов с целью согласования их компетенций.

При изучении третьего вопроса