Читаем В августе 1941-го полностью

Д. С. Комиссаров вспоминал, что во время обсуждения в меджлисе англо-советско-иранского договора один из присутствовавших, (по-видимому, член «Голубой партии». — А. О.) напал на М. Форуги, нанеся ему несколько ударов камнем по голове[563]. Как позже выяснилось, нападавший еще до войны издавал газету с портретами Гитлера во всю полосу и мечтал о войне с СССР. В другой раз страсти разгорелись до того, что однажды во время заседания меджлиса открылась стрельба, и пули полетели в ложу, где находились журналисты и пресс-атташе. Д. С. Комиссаров едва успел присесть за перегородку, спас тем самым свою жизнь.

Название «Голубая партия» эта организация получила потому, что X. Новбахт и некоторые другие депутаты, резко выступив против союзного договора, опускали в урну бюллетени голубого цвета, означавшие голосование против его ратификации[564]

.

Однако сопротивление иранских националистов оказалось тщетным. Основная масса депутатов меджлиса не поддержала оппозиционеров. X. Новбахту и его соратникам удалось только на несколько месяцев оттянуть подписание договора.

Англо-советско-иранский договор, подписание которого состоялось 29 января 1942 г., включал в себя всего девять статей и три приложения. В них нашли закрепление вопросы, связанные с уважением суверенитета Ирана; существом союзных отношений между СССР, Великобританией и Ираном, временным пребыванием английских и советских войск на территории Ирана, экономической помощью Ирану и финансовыми обязательствами в отношении этой страны со стороны СССР и Великобритании.

Договор о союзе начинался с того, что Советский Союз и Великобритания совместно и раздельно обязались уважать территориальную целостность, суверенитет и политическую независимость Ирана (ст. 1). Таким образом союзники подчеркивали, что строят свои отношения с Ираном на равноправной основе и не намереваются ущемлять интересы Ирана как самостоятельного государства.

Согласно п. 1 ст. 3, союзные государства совместно и раздельно обязались защищать Иран всеми имеющимися в их распоряжении средствами против всякой агрессии со стороны Германии или любой другой державы. Иран со своей стороны обязался сотрудничать с Англией и СССР всеми доступными ему средствами и путями с тем, чтобы они могли выполнить взятые на себя обязательства.

В целях транспортировки войск и снабжения от одного союзного государства к другому или для иных подобных целей Иран обязался обеспечить за союзными государствами неограниченное право использования всех средств коммуникаций по всему Ирану, включая железные, шоссейные и грунтовые дороги, аэродромы, порты, нефтепроводы, телефонные, телеграфные и радиоустановки, а также оказывать возможную помощь и содействие в получении материалов и наборе рабочей силы в целях поддержания и улучшения средств коммуникаций.

Со своей стороны Англия и СССР обязывались полностью принять во внимание существенные нужды Ирана (п. 2 и 3, ст. 3), т. е. союзные державы обязались приложить максимальные усилия для поддержания на должном уровне благосостояние иранского народа.

Согласно п. 1. ст. 4 договора, союзники могли содержать на иранской территории сухопутные, морские и воздушные силы в таком количестве, в каком они считали необходимым[565].

Как справедливо отмечает в одной из своих работ Б. Х. Парвизпур, «важное значение имело указание в договоре на то, что наличие войск союзных государств на иранской территории не представляло собой военной оккупации. Их дислокация должна была в возможно меньшей мере затруднять нормальную работу администрации и органов безопасности Ирана, экономическую жизнь страны, обычное передвижение населения и применение иранских законов и постановлений»[566].

Договор определял функции иранских вооруженных сил и их место среди армий стран антигитлеровской коалиции. В приложении к нему специально оговаривалось, что «союзные державы не потребуют от Ирана участия его вооруженных сил в какой бы то ни было войне или военных операциях против какого бы то ни было государства или государств».

Отметим, что, согласно ст. 5 договора, пребывание союзных войск в Иране носило временный характер. Не позднее шести месяцев после прекращения военных действий против фашистских держав они должны были покинуть иранскую территорию.

Вступал договор в силу с момента подписания и оставался в силе до даты, установленной для вывода вооруженных сил союзных государств с иранской территории[567].

Приведем интересный факт. В одной из бесед с A. A. Смирновым иранский шах прозондировал у советского посла возможность объявления Ираном войны Германии. «Как Вы находите, не лучше ли было бы, если бы Иран превратил нынешний союз в военный союз и иранский народ вступлением в войну освежил бы свою кровь», — заявил Мохаммед Реза. По-видимому, это предложение стало неожиданностью для A. A. Смирнова, так как в ответ шах услышал, что вопрос о военном союзе должен быть предварительно обсужден не только между Москвой и Тегераном, но и между Тегераном и Лондоном, Москвой и Лондоном[568].

Перейти на страницу:

Все книги серии 1418 дней Великой войны

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука