Читаем В августе 1941-го полностью

Историческое значение тройственного договора заключалось прежде всего в том, что он обеспечил через территорию Ирана военные поставки по ленд-лизу. Установление контактов между США, Англией и СССР через Иран сыграло важную роль в беспрерывной доставке в Советский Союз материалов и вооружения. Особенно это относится к переломному моменту в Великой Отечественной войне. В 1942 г. южным путем было доставлено 28,8 % всех грузов, полученных СССР по ленд-лизу, а в 1943 г. — 33,5 %. Всего за годы войны почти четверть всех грузов (23,8 %) поступила в Советский Союз этим маршрутом[569].

Немаловажное значение эти перевозки имели и для самого Ирана. Союзники реконструировали и переоборудовали многие иранские дороги и порты. В главных портах Персидского залива — Бендер-Шахпуре и Бушире — были проведены большие работы по расширению причалов, устройству складских помещений и т. д. Были приняты меры к усилению пропускной способности иранских железных дорог.

Важные изменения в иранском транспортном хозяйстве произошли также в Северном Иране. В порту Бендер-шах был прорыт канал длиной в 14 км, установлено 14 подъемных кранов, сооружены склады и электростанция. Чтобы облегчить и ускорить доставку грузов, были построены или реконструированы старые шоссейные и автомобильные дороги[570].

Глава 24

О наших союзниках: иранские претензии

Естественно, подписание договора с союзниками объективно не могло решить всех проблем иранской экономики. Отныне страна становилась непосредственным участником антигитлеровской коалиции и была вынуждена разделить с Великобританией и СССР тяжесть борьбы с германским фашизмом. Вторая мировая война нанесла серьезный ущерб иранской экономике: нарушение мировых хозяйственных связей резко сократило объем внешней торговли Ирана, заметно сузило географию иранского экспорта. Однако союзники, сами испытывавшие трудности с продовольствием, как могли помогали Ирану. Только в период с августа 1941 г. по август 1942 г. они ввезли в Иран более 100 тыс. т хлеба, что составляло почти треть от потребляемого страной за год[571].

И все же надо признать — продовольственный вопрос на многие месяцы стал камнем преткновения в советско-иранских отношениях.

Советские военные власти уже в первые дни пребывания Красной Армии в Иране пытались навести порядок в этом вопросе. Советским работникам было дано указание добиться от местных властей полной уборки урожая и принятия мер к его сохранению, а также обработки и засева всей годной земельной площади. По указанию посла A. A. Смирнова в занятые красноармейцами районы были посланы специалисты, которые оказали помощь местному населению в вопросах сельского хозяйства: «обучили методам обработки, эксплуатации почвы, разведения культур и т. д.»[572].

Иранские власти традиционно решали продовольственный вопрос, вывозя из северных плодородных провинций продовольствие на юг. Естественно, что это было не в интересах советских военных властей. Массовый вывоз продовольствия из Иранского Азербайджана, усиливавший дороговизну на продукты широкого потребления, вызывал беспокойство со стороны местных властей, которые были вынуждены принимать меры к недопущению вывоза продовольствия и проявляли в этих вопросах склонность к сотрудничеству с советской военной администрацией. Губернатор Мараги по своей инициативе обратился к начальнику советского гарнизона с просьбой: окажите помощь в прекращении вывоза продовольствия из этого города[573].

Советские военные власти оперативно реагировали на эти просьбы. Так, комендант Казвина запретил вывоз сухофруктов, кишмиша, говядины, баранины в места, находящиеся вне зоны расположения советских воинских частей. Эти решения были направлены против контрабандного вывоза продовольствия за пределы Ирана[574]

.

Иранское правительство и местные власти предпринимали меры, препятствовавшие снабжению советских воинских частей за счет местных ресурсов. Они стимулировали и сами пытались проводить усиленный вывоз продовольствия и фуража из зоны расположения советских войск под предлогом снабжения иранской армии. В целях стабилизации положения в зоне расположения частей Красной Армии в соответствии с указанием генконсула СССР в Тебризе вывоз продовольствия и фуража из Северного Ирана на юг был строго запрещен.

Осуществляемые командованием Красной Армии меры контроля за вывозом из северных провинций в другие районы Ирана скота, мяса и сухофруктов были просто необходимы. Без этого контроля возникли бы серьезные затруднения в снабжении продовольствием как частей Красной Армии, так и в отношении нормального снабжения продовольствием местного населения в районах расположения советских войск.

Перейти на страницу:

Все книги серии 1418 дней Великой войны

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука