Современники запечатлели суровый приговор Черчиллю, как государственному деятелю: „Черчилль выказал не
обыкновенную оиоргшо, трудолюбие, изобретательность и патриотизм* но не имел достаточно благоразумия и осторожности*
Но приговор этот выносов до выслушании ответчика, т. е. до появлении книги Черчилля. Да, он был пылок, кипуч. деятелен, на лету схватывал важную мысль и указание своих сотрудников и подчиненных и быстро приводил ее з движение. Да, он был самоуверен и, быть может в некоторых случаях неосторожен, или через чур настойчив, ilo в выше приведенном суровом приговоре не упомянуты два главнейших качества —
Он входил насколько мог в жизнь флота, но он не жи.т этой жизнью
Не забудем, что Морской Генеральный Штаб только что начал работать, организация его не достигла еще того развития, как в последние годы войны, положение нач-ка ?-Г. Ген. Штаба было мало авторитетно при той сложности, спутанности :т неопределенности взаимоотношений высших военно-морских учреждений и лиц, которые вскрыла Дарданелльская комиссия. Вся машина порочилась крайне неуклюже.
При таких условиях трудно требовать большего от лица, положение которого определялось тем, что с одной стороны он являлся гражданским министром, назначаемым по политическим и парламентским соображениям, а по морекплг спешаадястом,- i с другой стоооны по указу он был отло
ствен :за
И Черчилль рисует положение Адмиралтейства по отношению к флоту л позицию верного лорда Адмиралтейства но отношению к его морским коллегам сиелпалисгам.
Ои излагает обязанности и ответственность первого лорда во время войны, как он понимал их сам при своей деятельности, излагает процесс и методы работы военно-морского командования, сравнивает их с германскими методами и положением Тириитда и Поля.