Varia

⁵⁷ Маца Иван Людвигович (1893–1974) – советский теоретик искусства; родился в Австро-Венгрии, в конце 1910-х годов активно участвовал в развитии венгерского авангарда (журналах Лайоша Кашшака), с 1923 года – в СССР, член-корреспондент Коммунистической академии (1930–1936). В своих работах стремился в духе Фриче напрямую связать общественные условия и закономерности развития искусства («Очерки по теоретическому искусствознанию», 1930 и др.) См. его ретроспективную статью: Маца И. Советская эстетическая мысль в 1920-е годы // Из истории советской эстетической мысли: Сб. статей ⁄ Под ред. Л.Ф. Денисовой. М.: Искусство, 1967. С. 18–58. – Прим. ред.

⁵⁸

Хаузер Арнольд (Hauser Arnold) (1900–1978) – английский социолог искусства венгерского происхождения, автор монументальной «Социальной истории искусства» (1951). На его становление особенно повлияло общение с Лукачем, Б. Балажем и К. Манхеймом периода так называемых «воскресных собраний» в 1916–1919 годах в Будапеште. См. подробнее: Арсланов В.Г. Западное искусствознание XX века. М., 2005. С. 371–387. – Прим. ред.

⁵⁹ Гелен Арнольд (Gelehn Arnold) (1904–1976) – немецкий философ, один из основоположников философской антропологии; Лифшиц имеет в виду идеи Гелена, развитые в книгах «Человек. Его природа и положение в мире», «Первочеловек и поздняя культура». – Прим. ред.

⁶⁰

Имеется в виду, вероятно, стенограмма лекции «Народность искусства и борьба классов», прочитанной Мих. Лифшицем в ИФЛИ 23.05.1938 г. (см.: Лифшиц Мих. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1986).

⁶¹ См. в мемуарах Г. Померанца: «К 1937 году старая марксистско-ленинская социология уже называется вульгарной социологией; бывшие вульгарные социологи перестроились и пекли одна за другой книжки о народности Пушкина, Некрасова и других (в коридорах ИФЛИ это называлось изнародованием). И тотчас же Лифшиц с Лукачем стали не нужны. Их попытка собрать все, что думал об искусстве Карл Маркс, и создать цельную марксистскую эстетику слишком сбивалась в Гегеля и вообще слишком была серьезной и последовательной для пропагандистской машины. Например, на докладе о народности (длившемся шесть часов!) Михаил Александрович отделил друг от друга непосредственную народность Шевченко, народность Некрасова (перешедшего на сторону народа, порвав со своим классом), Пушкина (сохранившего дворянское самосознание, но любившего народ и искавшего вдохновение в фольклоре) и наконец всякого большого искусства. Ибо большое искусство должно быть понято народом, и народ действительно поймет его когда-нибудь; поэтому вполне возможно, что когда-нибудь народной станет философская лирика Тютчева» (Померанц Г.С. Записки гадкого утенка. С. 31–32). – Прим. ред.

⁶²

Вероятно, Лифшиц отсылает к статье Луначарского «Ленин и литературоведение» (1932), впервые опубликованной в 6-м томе «Литературной энциклопедии». Эти размышления касаются «узкого» прогрессивного развития самых передовых общественных или художественных сил в столкновении с «широким» низовым стремлением масс к свободе и всеобщему счастью в равенстве (см.: Лифшиц Мих. А.В. Луначарский[1967] // Лифшиц Мих. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 190–193). – Прим. ред.

⁶³ Так называемое «течение» (М. Лифшиц, Г. Лукач, Е. Усиевич, B. Александров, В. Гриб, И. Сац и др.) группировалось вокруг журнала «Литературный критик».

⁶⁴

После публикации известного манифеста Лифшица в «Литературной газете» (Почему я не модернист // Литературная газета. 1966. 8 октября) он отклонил возможность публичного спора с Г. Померанцем (как учеником своего ученика Гриба); см. также: О псевдореволюционных движениях и роли интеллигенции: (Из письма Г.С. Померанца М.А. Лифшицу) // Политический дневник. Амстердам, 1975. Т. 2: 1965–1970. C. 174–182; Лифшиц М. Осторожно – человечество // Литературная газета. 1967. 15 февраля. – Прим. ред.

⁶⁵ Персонаж «Озорных рассказов» Бальзака («Ведьма»). Один из семейства Турнебушей, пространно излагая в своем завещании основы житейской мудрости, пишет: «Турнебуши навсегда останутся безвестными, ведя жизнь смиренную, как безобидные малые насекомые, кои, раз угнездившись в деревянном столбе, просверливают себе дырочку и в тиши и в мире разматывают до конца свою нить».

⁶⁶ Имеется в виду известная постановка «Гамлета» на сцене театра им. Е.Б. Вахтангова в мае 1932 года – режиссерский дебют Николая Павловича Акимова, с музыкой Д. Шостаковича, один из последних театральных экспериментов с классикой в духе прежнего авангарда 1920-х годов, где на первый план выведена авантюрная и «заговорщическая» линия борьбы за датский престол; пьеса, имевшая шумный успех у публики, подверглась тогда же жесткой проработочной критике. См. подробнее: Заболотняя М.В. «Гамлет» в постановке Акимова // Акимов – это Акимов. СПб.: РНБ, 2006. С. 78–122. – Прим. ред.