Великороссия: жизненный путь

Филарет сделал очень много для развития и устроения российского монашества, улучшения церковной жизни и положения духовенства. При Николае I начинается вновь возрождение многих древних монастырей и создание новых, причём обителям и мірским приходам вновь даются земли

в пользование, хотя и без крестьян. В этих делах был единодушен почти весь российский епископат. Святитель Филарет (Амфитеатров, 1779-1857 г.г.), будучи сам смиренным и глубоким молитвенником безсребренником, очень способствовал устройству монашеской жизни, особенно в Малороссии, в Киево-Печерской Лавре и множестве иных старых и вновь возникавших монастырей, оставил после себя ценные духовные сочинения, пользовался всеобщим уважением. Филарет (Гумилевский, 1805-1866 г.г.) прославился тем же, но особенно своими фундаментальными сочинениями. Его «История Русской Церкви», «Православное догматическое богословие», «Историческое учение об отцах Церкви», «Русские святые» — до сих пор классические произведения, без которых немыслимо образование. В этих трудах «умовое» академически-школьное «научное» богословие сочетается с исконным православным мышлением, подкреплённым как бы изнутри «духом и силой» личного молитвенного подвига этого замечательного писателя. Немного иначе выглядит творчество иного святителя — митрополита Московского (с 1879 г.) Макария (Булгакова, 1816-1832 г.г.). Он не столько подвижник и молитвенник, сколько учёный-богослов и историк, хотя и личная его христианская жизнь на достаточной высоте! Им создано множество ценнейших произведений, из которых важнейшие — это «Догматическое богословие» (объёмное, фундаментальное сочинение, служащее и ныне как бы базой, или отправной точкой развития православной догматики) и «История Русской Церкви» в 13-ти томах (!). Это поистине огромное сочинение. Автора можно упрекнуть в ряде ошибок, в оценках некоторых событий и лиц, в некоторой компилятивности и эклектичности, но богатство тщательно собранного им исторического материала так велико, что без этого сочинения, уже не может обойтись не один историк России!

Эти и многие иные духовные писатели пробудили во всех сословиях России XIX в. живой интерес и к Православному Вероучению и к истории своей Церкви, дали нужную уму и сердцу русских людей «пищу».

Одновременно, тогда же происходил бурный расцвет мірских «общественных наук», в том числе и политической истории. Но они шли как бы параллельно, своим особым путём, почти не пересекаясь с богословскими и церковно-историческими науками, под влиянием западного мышления. Сперва, в начале XIX в. в России сильно увлекались немецкой классической философией (Шеллинг, Гегель). Гегельянскими мыслями проникнуто оказалось самое фундаментальное сочинение С. М. Соловьёва «История Росси с древнейших времён». Приводя богатейший, часто уникальный исторический материал, Соловьёв толкует его по-своему, нередко в вопиющем противоречии с содержанием приводимых им документов! Он силится доказать, что саморазвитие абсолютной идеи, достигающее наивысшего уровня в политическом устройстве современного государства, в России приводит к «закономерному» переходу от низших (невежественных, грубых) форм жизни Московской Руси к передовым (просвещённым) формам государственности петровского и послепетровского времени. Надуманность или натянутость (под Гегеля) этой общей исторической концепции Соловьёва лишает его «Историю» очень многого. Однако приводимый им громадный материал и указания на источники его позволяют любому исследователю хорошо познакомиться с тканью политической истории России и сделать совсем иные, свои выводы и суждения.