Византия. Христианская империя. Жизнь после смерти

В Египте, Сирии и Палестине, Армении, почти всех негреческих областях империи большая часть населения не приняла решений Халкидонского Собора 451 года. Среди отвергавших великую халкидонскую формулу о соединении во Христе двух природ были епископы, богословы, но, что гораздо важнее, за ними стояли толпы монахов и простых людей.

В Египте постоянно держали войска, которые должны были обеспечивать безопасность александрийского архиепископа Меликита, сторонника Халкидона, потому что как только войска выходили, сразу же происходил бунт и сторонник Халкидона в лучшем случае лишался своей кафедры, а в худшем – головы.

Михаил Ведешкин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН

Собственно говоря, то, что мы сегодня называем Коптской Церковью – это и есть древняя Александрийская патриархия, практически полностью ушедшая в раскол в середине V века.

Антихалкидонизм стал, как бы мы сейчас сказали, формой оппозиции не только религиозной, но и политической. Иными словами, это неприятие Халкидона и идея, что Халкидонский Собор – это некая диверсия, устроенная безнравственными и коррумпированными чиновниками для продвижения своих темных целей. И такая идея, в частности, выражена в знаменитом произведении «Плирофории» Иоанна Руфа, который записывал со слов бывших на Халкидонском Соборе его противников.

Алексей Муравьев, доктор исторических наук, профессор

Причем здесь еще очень интересный этносоциальный аспект. Если в IV веке египетские христиане-копты будут выступать против местной грекоязычной аристократии именно под эгидой борьбы с язычниками, то уже в V веке, когда языческий элемент в Египте был не так силен, национально-освободительная борьба коптов против ненавистных им помещиков будет проходить под лозунгами борьбы за истинную христологию нашего отца и заступника Диоскора и против этих вот мелькитов.

Михаил Ведешкин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН

С точки зрения противников Халкидона на этом Соборе победило несторианство, то есть учение о разделении во Христе Бога и человека на отдельные личности. Особенное неприятие вызвал утвержденный на нем томос, то есть послание, папы Льва Великого, в котором прямо говорилось о двух природах. И хотя была принята формула, что соединились они в Сыне Божием неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, монофизиты утверждали, что она все равно противоречит формуле Кирилла Александрийского о единой природе Христа.