Военная юстиция в России: история и современность

Согласно директиве ГУВТ кандидаты в заседатели отбирались по воинским частям с учетом их моральных и боевых качеств, обсуждались с партийным и комсомольским активом, а затем представлялись на утверждение командования[113]. Количество заседателей определялось исходя из необходимости обеспечить надлежащую работу военных трибуналов и устанавливалось для военного трибунала дивизии, корпуса – 50–60 человек; для военного трибунала армии – 40 человек; для военного трибунала фронта – 40 человек. Списки заседателей военного трибунала дивизии утверждались командиром дивизии и начальником политотдела, военного трибунала армии – командующим и начальником политотдела, военного трибунала фронта – Военным Советом.

Список заседателей, отобранных для участия в судебных заседаниях военных трибуналов, в соответствии с Директивой ГУВТ от 5 ceнтябpя 1942 г. объявлялся в приказе[114]. Однако, как показала практика, постоянного списка заседателей почти не существовало в связи с непрерывными изменениями в личном составе обслуживаемых частей. К тому же в ряде случаев практически было затруднено либо невозможно прибытие в военный трибунал заседателей от других воинских частей при рассмотрении уголовного дела в каком-либо подразделении.

В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел в боевой обстановке заседатели выделялись командованием для рассмотрения каждого конкретного уголовного дела, т. к. в этих случаях практически невозможно было иметь постоянного списка заседателей[115]

.

Осуществление правосудия тесно связано с деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Чем выше в условиях военного времени оперативность расследования ими уголовных дел при неизменном соблюдении требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения преступления, тем легче суду выполнить свои задачи. И наоборот, поверхностное, неполное выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе предварительного расследования усложняет выполнение судом этих задач, т. к. в ходе судебного разбирательства суд вынужден будет восполнять недостатки, допущенные на предшествующей стадии. Возвращение же уголовного дела для производства дополнительного расследования неизбежно отдаляет момент судебного воздействия, что оказывает влияние на эффективность правосудия.

Так, в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, снизилось (как об этом свидетельствуют отчеты о судебной деятельности военных трибуналов) качество предварительного расследования уголовных дел[116]. Это было связано с тем, что состав военных прокуратур значительно увеличился за счет лиц, призванных из запаса и нередко не имеющих достаточного опыта расследования уголовных дел и особенно уголовных дел о воинских преступлениях. Кроме того, условия боевой обстановки затрудняли расследование уголовных дел, а в ряде случаев вынуждали отказаться от производства следственных действий, которые в условиях мирного времени являлись обязательными (осмотр места происшествия, следственный эксперимент непосредственно на переднем крае и т. п.). Сказывалось на полноте предварительного расследования и то, что в ряде случаев не представлялась возможность допросить всех очевидцев преступных действий обвиняемого ввиду выбытия их из строя вследствие гибели или эвакуации в тыл.

Определенное влияние оказывала и необходимость расследовать уголовные дела максимально быстро. Особенностями ведения следствия во время войны были оперативность и экономичность. Этого требовали «сами условия боевой жизни войск, когда все двигалось и быстро менялось, исчезали следы преступления, нередко гибли, выбывали из-за ранения свидетели, словом, нельзя было не торопиться, но в то же время для полного исследования обстоятельств делать все надо было добротно»[117]

.

Важную роль в решении задач уголовного судопроизводства играла и деятельность прокурорских органов по осуществлению как надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, так и надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах[118]. Так, активное участие прокурора в исследовании доказательств в судебном заседании военного трибунала, поддержание им государственного обвинения, дача заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представление суду своих соображений по поводу применения закона и меры наказания в отношении подсудимого оказывают существенную помощь суду в принятии правильного решения по уголовному делу.