Читаем Война Москвы и Твери. Правда о рождении России полностью

А страсти в Орде всё кипели. Летописцы сообщают, что Дмитрий убил Юрия, по одним данным, у ханского шатра, даже на глазах Узбека, по другим – у входа в церковь. Отомстил за отца. Это с одной стороны. А с другой – уголовный самосуд, вопиющий и по русским, и по ордынским законам. Даже хан не ожидал, при всей эксцентричности русских и их буйства под горячую руку, такой развязки. Но быстро сообразил в сложившейся ситуации. Теперь князья – не просто ханские вассалы, но в его руках и у него под судом. Узбек был правителем жёстким; он казнил более сотни родственников-чингизидов. А тут – наглый самосуд у него на глазах, убит великий князь, внук Искандера Новгородского (Невского) и его зять. И через 10 месяцев раздумий (Дмитрий жил в Сарае) Узбек казнит Дмитрия Тверского. Ярлык же оставляет его брату Александру Тверскому. ОДНАКО ЦЕРКОВЬ РУССКАЯ РЕШИЛА ИНАЧЕ. Тело Юрия было доставлено в Москву и погребено в церкви св. Архангела Михаила. Митрополит Пётр с четырьмя епископами совершил сей обряд печальный. И затем переезжает в Москву [266]. Тут опять встаёт вопросик. Вот, старшие князья Руси, начиная с Александра Невского и Данилы Галицкого – с самого начала улуса Джучи имели право входить к хану с оружием. Более того, тот же Плано Карпини, когда общался в ещё в Монголии в XIII веке с ханом Гуюком, то само общение происходило через офицера князя Ярослава, который был и переводчиком заодно и на добровольных началах. С ним, в общем, Гуюк и общался, потому что говорить с таким заморышем (и даже смотреть в его сторону), как посол какого-то католического, пардон, папы, считал для себя просто несносным делом. И вот эти русские, да, пускай весьма эксцентричные, любители подраться (для них даже существовали исключения, только драка должна была проходить подальше от ханского шатра и без синяков; что возможно только холодным оружием – кто у кого выбьет), тем не менее никто из них ни разу не воспользовался своим оружием на человека. Кроме Дмитрия Тверского. Это что: особые условия, когда лесной медведь не совладал с собой? Но тогда и ситуация с княжной Агафьей тоже была из рубрики «не совладал». Ненавистная жертва у истеричного князя на глазах. Это похоже на истину. Но больше никаких реальных доказательств и даже логических посылов и мотивов мы уже не найдём. А повествование наше сейчас уйдёт в сторону. Ибо – внимание! – на арену выходит новый яркий (без всякой иронии) персонаж Александр Тверской. Который будет творить такие дела, что и не снились Михаилу с Дмитрием и вообще всем нашим мудрецам. Итак, занавес! И сцена номер 2. Не довольствуясь успехами своих ратей, хан хотел создать у восточных границ Литвы внушительную владимирско-тверскую военную силу. Уже самим своим положением Тверь была призвана стать западным форпостом «русского улуса», союзного Орде. И Узбек думал. И, скорее, не о том, казнить или нет Дмитрия, а кому отдать ярлык. Наконец Дмитрий Михайлович был казнён, а его место занял следующий по старшинству сын Михаила Тверского – Александр. В отличие от Дмитрия, он не был бездетным. В 1321 году княгиня Анна родила ему сына Льва. После казни Дмитрия Александр получил ярлык на великое княжение Владимирское и одновременно стал правителем Твери. Вернувшись к схеме Владимир – Тверь – Литва, хан обогатил ее одним существенным дополнением. В Твери он велел разместить татарский отряд под началом Чолхана (в русском произношении – Шевкал, Щелкан). Историки обычно объясняют этот шаг тем, что «хан хотел поставить великого князя под свой контроль» [267]. Однако, кроме этого, есть (возможно) ещё одна причина. Присутствие отряда Шевкала в Твери указывает на его «международное» значение. Это войско должно было служить своего рода дамокловым мечом, постоянно нависавшим над восточными областями Литвы. Вместе с тем Шевкал мог при ином повороте событий выступить и как союзник Литвы в войне с Орденом. Конечно, хан сознавал, что пребывание татар в Твери может привести к конфликту с жителями [268]. Ведь ордынских гарнизонов на Руси не было. Однако князь Александр, видимо, обещал уладить этот вопрос [269]. Очевидно, так оно и было. Не исключено. А может, и другой был здесь подтекст. Узбеку, справившемуся на сей момент со своей степной оппозицией, стали намекать, а то и прямо говорить, что настало время русских тоже хорошенько поприжать. У них там даже гарнизонов нет. А надо бы. И вот тут начинаются вещи практически необъяснимые. Ведь Александр и Шевкал должны были помогать друг другу. А как на деле вышло? В то время как в Москве готовились к освящению Успенского собора, в Твери назревали события совсем иного рода. Их общий ход можно восстановить путем внимательного изучения весьма противоречивых сообщений различных летописей. Отряд под началом ханского брата Шевкала разместился прямо в городе. Сам Шевкал со свитой поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда князя Александра. Стоп! Это что за бред? Что за «гость-союзник»?

Перейти на страницу:

Все книги серии Правдивая история России

Хроники Даманского
Хроники Даманского

2 марта 1969 г. в 11 часов 15 минут на советско-китайской границе раздались выстрелы, положившие начало первому в истории вооруженному конфликту между двумя крупнейшими социалистическими державами. В ходе вооружённых столкновений на рубежах Советского Союза и Китайской Народной Республики погибло несколько сот человек, а отношения между двумя странами были испорчены на десятилетия вперёд. Однако самое поразительное случилось уже после завершения советско-китайского противостояния. Политические лидеры противоборствующих государств, осознавая, что оказались на краю пропасти, постарались не просто замять конфликт, но фактически стереть его из истории. Для поколений, появившимся на свет после 1969 года, о противостоянии между СССР и КНР практически ничего не было известно вплоть до конца 1990 годов. Книга, которую вы держите в руках уникальна. Ее автор – офицер Пограничной службы ФСБ России в течении многих лет, по фрагментам, восстанавливал хронику конфликта, пытаясь найти ответы на животрепещущие вопросы: что же случилось на советско-китайской границе в 1969 году? Чем было вызвано столь ожесточённое противостояние? Как удалось двум странам предотвратить сползание к полномасштабному конфликту? Прочтя эту книгу, и читатель найдёт ответы на эти и многие другие вопросы.

Андрей Николаевич Мусалов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Война Москвы и Твери. Правда о рождении России
Война Москвы и Твери. Правда о рождении России

К концу XIII века на северо-востоке Руси образовалось два весьма мощных и богатых уделов Великого княжества Владимирского – Тверское и Московское княжества, которые составили конкурентную пару за господство в землях Владимирского Великого княжества и роль собирателя Русских земель. И это противостояние затянулось на несколько десятилетий. Только в 1384 г. хан Тохтамыш признал за московским князем Дмитрием Ивановичем (Донским) наследственное владение на Великое княжество Владимирское и Московское.Новая книга Александра Шляхторова – это подробный рассказ о противостоянии Москвы и Твери, дающее ответ на самый главный вопрос – почему именно Москва возвысилась и стала собирательницей земель русских.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Алексей Геннадьевич Шляхторов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Мозаика Великой Отечественной. От 22 июня до Курской дуги
Мозаика Великой Отечественной. От 22 июня до Курской дуги

НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка – это настоящая мозаика Великой Отечественной войны. 22 июня 1941 г., действия диверсантов из 800-го полка особого назначения «Бранденбург», танковая война в Заполярье летом 1941-го, прорыв «Линии Сталина» на Украине, Битва за Москву, наступления под Ржевом и к северу от Сталинграда, сражения за Севастополь и на Курской дуге – вот лишь отдельные фрагменты той мозаики ожесточенных боевых действий, которые ждут читателя на страницах этой книги.«Вашему вниманию представляется сборник статей, из числа написанных мной для различных изданий. Не все из них были доступны широкой публике. Однако дело не только в аудитории материалов. За время, прошедшее с момента написания этих статей, в распоряжении автора появились новые документы, были выявлены новые факты, наконец, имеющийся материал был переосмыслен с точки зрения накопленного исследовательского опыта… Появлению новых документов способствовала «Архивная революция» последних лет, упростившая доступ к документам как российских, так и зарубежных архивов и позволяющая обработать больше дел, чем это ранее было возможно в читальных залах…»Алексей Исаев, кандидат исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Алексей Валерьевич Исаев

Военное дело / Публицистика

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука