Читаем Война, на которой мы живем. Байки смутного времени полностью

4. Получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 47.4).

5. Производить записи, в том числе с использованием средств аудио– и видеотехники, кино– и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 47.6).

Все.

Собственно говоря, для осуществления профессиональной деятельности этого достаточно, остальное – от лукавого. А то, что работа опасная (и то не у всех, а у меньшинства) – так вы ее сами, ребят, выбирали.

Точно так же, как и я.

Это я все к чему.

Мне тут парни поведали, из одной очень скандальной, но при этом весьма профессиональной московской газетенки. Знаете, кто у них больше всего новым поправкам радовался? Их музыкальный обозреватель – известный на всю страну скандальный персонаж с длинными сальными волосами, дурным запахом изо рта, бегающими глазками и весьма себе шаловливыми ручонками. Ибо, если его теперь, по уже укоренившейся привычке, поймают где-нибудь за сценой музыканты и опять-таки привычно начнут мудохать – допустим, за очередное крысятничество (ну, любит стос «демку» – демонстрационную запись, в смысле – из студии тиснуть и потом знакомым пиратам загнать за долю малую) или еще за какое плохое поведение – то это теперь им может весьма дорого обойтись. Потому как он – специальный государственный человек. И его защищает – специальный государственный закон.

Ага…

О «национальном примирении» на базе радикал-либерализма

На самом деле мне бы и близко не хотелось приступать к обсуждению основных положений как-то очень уж быстро ставшей знаменитой Программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», вышедшей из-под бойкого пера профессиональных «борцов за права человека» из соответствующего Совета при Президенте Российской Федерации.

Особенно к обсуждению положений, имеющих прямое отношение собственно к науке под названием история. Это, простите, несерьезно. Просто хотя бы потому, что даже в профессиональном сообществе единой точки зрения на происходившие в те печальные времена процессы, увы, не существует. И будет она выработана еще очень и очень не скоро.

Так сложилось.

Слишком пока что «горяча» информация, слишком стремительно рассекречиваются архивы, меняющие зачастую «картинку» того либо иного события едва ли не на прямо противоположную.

Поэтому документ сей, будем говорить прямо, отношения собственно к науке история не имеет вообще никакого. Это строго политический документ, более того, это – по сути, партийная программа: так та часть общества, которую представляет автор данного документа профессор Федотов, оценивает русскую историю двадцатого столетия.

И профессор Федотов, вообще-то, имеет на это полное право: человек он заслуженный. Своих либеральных убеждений еще при советской власти не скрывавший, в конце-то концов.

Меня другое волнует: вот на хрен к красивой бумажке про памятники жертвам еще и эту галиматью о национальном примирении-то привязывать? Это, извините, Михаил Александрович, как-то уж совсем цинично выглядит: устраивать национальное примирение на базе партийных документов одной из, по сути, воюющих сторон.

Я, вот, к примеру, зюгановцам не очень симпатизирую. Но вообще-то с трудом понимаю, как вы на базе данной программы десталинизации и декоммунизации, будем уж называть вещи своими именами, с ними примиряться-то надумали?!

Ежели только при помощи колючей проволоки, пулеметов и карательных отрядов, а самое главное – «принудительной люстрации» всех бывших коммунистов и тем более «гэбистов», начиная с полковника Путина.

Нет, я понимаю, что это, конечно, всего лишь мечта. И попробовать, с чисто «партийной» точки зрения, – безусловно, стоит. Иначе, спрашивается, за что боролись.

Но при чем здесь все-таки национальное примирение? Кто тут с кем примиряться-то должен?

«Вы» и «вы»?

А остальным, не примиренным на базе вашей, уж чего тут греха таить, радикально-либеральной программы, тогда куда подаваться? В леса? Или эмигрировать? А если не захотят, что тогда?!

Особенно это «весело» выглядит, если учитывать, какой потрясающий воображение процент жителей России разделяет не сильно приживающийся среди родных осин образ мысли Михаила Александровича: сторонников национального примирения на его платформе, боюсь, может не хватить даже для обслуживания пресловутой «газовой трубы».

Да и не очень-то приспособлены эти «гуманитарные мальчики» к здоровому труду на свежем воздухе, честно говоря.

Грантов за это, видите ли, не дают.

А жаль. Может, тогда наконец что-то и поняли бы.

Хотя – вряд ли уже, конечно.

Ага.

Средства и цель

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кузькина мать
Кузькина мать

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова, написанная в лучших традициях бестселлеров «Ледокол» и «Аквариум» — это грандиозная историческая реконструкция событий конца 1950-х — первой половины 1960-х годов, когда в результате противостояния СССР и США человечество оказалось на грани Третьей мировой войны, на волоске от гибели в глобальной ядерной катастрофе.Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает об истинных причинах Берлинского и Карибского кризисов, о которых умалчивают официальная пропаганда, политики и историки в России и за рубежом. Эти события стали кульминацией второй половины XX столетия и предопределили историческую судьбу Советского Союза и коммунистической идеологии. «Кузькина мать: Хроника великого десятилетия» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о движущих силах и причинах ключевых событий середины XX века. Эго книга о политических интригах и борьбе за власть внутри руководства СССР, о противостоянии двух сверхдержав и их спецслужб, о тайных разведывательных операциях и о людях, толкавших человечество к гибели и спасавших его.Книга содержит более 150 фотографий, в том числе уникальные архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Виктор Суворов

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное