Читаем Войны за становление Российского государства. 1460–1730 полностью

Однако активные действия русских вскоре поставили крест на этих радужных планах шведов. Вблизи деревни Лесная «летучий корпус» (корволант) Меншикова напал на отряд Левенгаупта в то время, как Шереметев отвлекал основные силы шведской армии. В русском корволанте было почти 8000 драгун и около 5000 человек пехоты, посаженных на коней. Численность корпуса Левенгаупта была несколько большей, но его кавалеристы, вынужденные защищать огромный обоз, существенно уступали русским в маневренности. Пока шведы пытались отстоять повозки со столь необходимыми припасами, парадоксальным образом, именно скорость и неожиданность русского нападения решили исход этой битвы в пользу Петра. Когда дым сражения рассеялся, почти половина корпуса Левенгаупта была уничтожена. Что еще важнее, шведы лишились обоза, который был так необходим их главной армии. Битва при Лесной стала триумфом мобильной и маневренной русской армии [Баиов 1912: 32–35]. Только половина отряда Левенгаупта добралась до армии Карла XII, и шведам удалось спасти очень мало припасов.

Второй элемент русской стратегии заключался в том, чтобы, избегая сражений, постоянно выматывать шведов за счет активных действий своей многочисленной кавалерии, в том числе иррегулярной. Даже после потери обоза Левенгаупта положение шведской армии, направлявшейся в Слободскую Украину, вовсе не выглядело безнадежным. Из дневников того времени и прочих свидетельств известно, что провианта и фуража в этих землях было достаточно. Хотя русские пытались при отступлении оставить после себя выжженную землю, на первых порах шведы сравнительно легко обеспечивали себя всем необходимым за счет фуражировки. Однако, столкнувшись с одной из самых холодных зим за все XVIII столетие, они стали вскоре испытывать огромные трудности. В конце декабря шведские кавалеристы замерзали насмерть прямо в седлах. Умело используя казачью конницу, русское командование с минимальным риском для себя обратило климатический катаклизм в свое стратегическое преимущество277. Казаки то и дело нападали на шведских фуражиров, когда те в поисках припасов отдалялись от пути следования основной армии. Все это были мелкие стычки, но эти нападения были такими частыми и стремительными, что стратегия русских оказалась очень эффективной. Казаки не только мешали шведам добывать провиант и фураж, но и выматывали их, заставляя постоянно быть начеку. Большим подспорьем для армии Петра стали иррегулярные войска и гарнизонные силы юго-западных крепостей, прекрасно знакомые с местностью.

С другой стороны, Карлу удалось переманить на свою сторону гетмана Ивана Мазепу, обещавшего ему поддержку украинского казачества; кроме того, на помощь шведам из Польши выступило войско сторонников Лещинского. Судя по всему, Мазепа заключил союз с Карлом XII еще в марте 1708 года, но объявлено о его переходе на сторону Швеции было только в октябре 1708 года; в начале 1709 года к Карлу присоединилось Войско Запорожское. Хотя Петр поддержал Мазепу, когда тот в 1703–1704 годах захватил Правобережную Украину, взаимоотношения между Россией и Гетманщиной в последние годы сильно ухудшились из-за больших потерь, понесенных казаками во время русских военных кампаний, пренебрежительного отношения со стороны русского командования к Мазепе и его офицерам и постоянных слухов о скором смещении русским царем Мазепы с должности гетмана. Карл XII возлагал большие надежды не только на украинское казачье войско, но и на запасы провианта и артиллерии, хранившиеся в столице Мазепы – Батурине [Mackiw 1983: 31–37].


screen_366_72_56

Карта 9. Северная война (взята из книги Р. Фроста «The Northern Wars: War, State and Society in Northeastern Europe, 1558–1721» [Frost 2000])


Однако Петр вскоре поставил крест на надеждах Карла на помощь со стороны казаков и поляков. После того как о бегстве Мазепы стало известно, шведы и русские устремились к Батурину. Русский авангард под началом Меншикова успел опередить шведов, захватив и разорив гетманскую столицу; после этого ценность Мазепы как союзника сильно упала. Отряд, перешедший вместе с ним на сторону шведов, был небольшим, и Карл, который, по-видимому, имел меньше опыта в обращении с иррегулярными войсками, чем его русский оппонент, толком не знал, как использовать этих казаков. Петр же быстро отправился от этой потери, запросив дополнительной помощи у калмыцкого хана. Речь Посполитая тоже не оказала шведскому королю той поддержки, на которую он рассчитывал. В ноябре 1708 года союзник Карла Станислав Лещинский потерпел сокрушительное поражение под Конецполем в битве с силами Сандомирской конфедерации. Последняя (довольно вялая) попытка польского короля пробиться на выручку к Карлу была остановлена сторонниками Августа II. Оказалось, что Карл XII так и не выиграл войну в Польше. Разработанная на совете в Жолкиеве стратегия, подкрепленная умелыми военными и дипломатическими действиями Петра, принесла свои плоды.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Игорь Иванович Ивлев , Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Лев Николаевич Лопуховский , Игорь Васильевич Пыхалов

Военная документалистика и аналитика