Читаем ВОСПЕВАЮЩИЕ БИТВУ полностью

Дениг сильно преувеличивает, утверждая, что осада была столь продолжительной. Видно, за десятилетия устных пересказов этой истории событие обросло новыми деталями и приняло иные масштабы. Разные источники говорят об этой осаде весьма противоречивые вещи. В сохранившемся списке дневника Калберстона сказано, что осада продолжалась лишь два дня (25-26 июня) и что уже 30 июня к форту приехали первые Черноногие. Впрочем, Арчдэйл Гамильтон писал 17 сентября 1834 в послании к Кеннету Мак-Кензи: «Из письма господина Калберстона вы узнаете, как Вороны заставили его самого и всех служащих форта пятнадцать дней питаться кожаными ремнями… Этим летом Черноногие убили вождя по имени Гнилое Брюхо». Расхождения очевидны, но если говорить честно, то ничего не изменится, когда и если обнаружится, кто именно ошибался. Это не столь существенно. Важно то, что участники событий проявляли такую невнимательность. Может быть, это свойственно людям того времени?

«Что касается Черноногих, то они, выяснив численность своих врагов, собрали совет и готовы были немедленно пуститься в погоню. Но некоторые возражали, ведь Вороны оказались на чужой территории со своими семьями, то есть положение их было незавидным, поэтому драться они будут отчаянно, прольётся много крови. В результате таких размышлений Черноногие пришли к заключению, что должны обеспечить себе максимум преимуществ. Индейцы редко идут на большой риск, не надеясь на большой выигрыш. Никогда индейцы не ввязываются в крупные сражения из-за одной только жажды крови. Большой бой возможен только при гарантированном перевесе одной из сторон, при полном равновесии сил масштабная схватка никогда не состоится.

Вороны были рады уйти от хорошо вооружённого и многочисленного противника. Но едва им показалось, что они избежали опасности, Гнилое Брюхо остановил их. Вождь не испытывал ни малейшего удовлетворения. Он не выполнил ни одной из поставленных задач. Он не отомстил за Маленького Белого Медведя и не одолел белых людей в форте. Его племя было теперь в худшем положении, нежели прежде. Ему оставалось только вернуться на землю Черноногих и пасть там в бою, чтобы смыть с себя позор. На победу он не мог надеяться.

В то самое время отряд из 20 Черноногих возвращался из глубины территории Ворон, не найдя там никого из желаемых врагов. Их обнаружили разведчики Гнилого Брюха, и вождь напал на них, убив двоих на месте. Оставшиеся Черноногие укрылись в небольшом деревянном укреплении, которые встречаются повсюду на земле Черноногих. Большинство Ворон высказались за то, чтобы не связываться с этими индейцами, ведь двоих уже убили, разве не достаточно для лёгкой славы? Но Гнилое Брюхо не согласился и в полном одиночестве помчался на притаившихся в укрытии врагов…

– Жизней двух Черноногих не достаточно, чтобы расплатиться за гибель Маленького Белого Медведя! – крикнул он.

Ему удалось пронзить одного из них копьём, но в ту же секунду ворох вражеских стрел утыкал его самого. Гнилое Брюхо упал на землю и больше не поднялся. Его люди, потрясённые увиденным, поскакали во всю прыть на Черноногих и вскоре от спрятавшихся за брёвнами индейцев никого не осталось в живых…

Следуя пожеланию Гнилого Брюха, Вороны завернули его тело в его воинскую бизонью накидку и уложили его на дереве над тем самым местом, где он погиб. Он остался лежать на земле Черноногих, чтобы внушать, по его собственному высказыванию, ужас врагам даже после смерти» (Denig «Five Indian Tribes of the Upper Missouri»).

Это наиболее полная биография Гнилого Брюха. Многие авторы прибегали к материалу Денига, чтобы воспользоваться им для собственных версий, перерабатывали её, но в сущности история жизни Гнилого Брюха не становилась от этого ни богаче, ни беднее. Знаменитый Эдвард Кёртис сообщил, что в августе 1825 года, когда Абсароки заключали первый договор с правительством США, Гнилое Брюхо занимал должность второго вождя племени. В июне 1833 года принц Максимильян был свидетелем того, как Джон Сэндфорт вручал Гнилому Брюху медаль в деревне Манданов. Этот вождь был широко известен большинству торговцев, и сообщения о его гибели занесены даже в ежедневники далёких от места его гибели фортов Кларк и Пьер.


***



Перейти на страницу:

Похожие книги

Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология
Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука