Читаем Восточно-западная улица. Происхождение терминов «геноцид» и «преступления против человечества» полностью

Причину, по которой о геноциде не говорили в первый день, отчасти приоткрывают слова судьи Никитченко. Советский судья пояснил, что преступлениями против человечества можно считать лишь действия, совершенные после начала войны в сентябре 1939 года{646}. Нет войны – нет и преступлений против человечества. Таким образом, трибунал исключал из рассмотрения все, что случилось до сентября 1939 года, даже самые ужасные злодеяния. Попытка Лемкина поставить вне закона любые зверства, независимо от времени их совершения, провалилась из-за той запятой, внедренной в статью 6(с) Статута трибунала, – не зря Лемкин опасался последствий этого сделанного задним числом исправления. Таким образом, и вынужденное бегство Леона из Вены в январе 1939 года, и все, что было причинено его близким и сотням тысяч других жертв до сентября 1939 года, оказывалось неподсудным.

Судьи понимали, какими проблемами это обернется. Политические оппоненты были истреблены в Германии до войны – об этом напомнил тот же судья Никитченко. Многие были заточены в концлагеря, подвергались жестокому обращению, были убиты. Политика террора осуществлялась в широчайших масштабах, организованно, систематически. Задолго до войны 1939 года в Германии происходили беспощадные репрессии и убийства гражданских лиц. Были «несомненно установлены» меры, направленные против евреев, – опять же до войны. И тем не менее, сколь бы «ужасны и отвратительны» ни были эти действия, вставленная в текст статьи запятая исключала их из юрисдикции трибунала. Мы ничего больше не можем сделать, решили судьи{647}.

Первый день чтения приговора нанес сокрушительный удар надеждам Лемкина. Лаутерпахт, присутствовавший в зале суда, напротив, мог быть спокоен. Занавес, отделивший сентябрь 1939 года от всего, что ему предшествовало, был непроницаем – таковы последствия правил, утвержденных Нюрнбергским статутом, такова логика закона. Практически мыслящий Лаутерпахт предусмотрел этот вывод в проекте, подготовленном для Шоукросса в июне. Лемкин – человек страстный – отчаянно возражал против этого в Кембридже месяцем позже.

После первого дня слушаний все участники разошлись по кабинетам, домам, тюремным камерам и отелям и попытались осмыслить всё, что прозвучало, и предугадать, что произойдет на следующий день. Ребекка Уэст, выйдя из Дворца правосудия, отправилась в небольшую деревню поблизости от Нюрнберга. Там она повстречала немку, а та, узнав, что перед ней английская писательница, присутствовавшая на суде, принялась горько жаловаться на политику нацистов. Они размещали возле ее деревни иностранных рабочих, «две тысячи жутких дикарей, подонки земли, русские, прибалты, балканцы, славяне»{648}

. Эта женщина интересовалась процессом и нисколько не возражала против того, чтобы над бывшими правителями произнесли приговор, но с какой же стати главным прокурором назначили еврея? Когда Ребекка переспросила, кого она имеет в виду, немка назвала Дэвида Максвелла Файфа. Ребекка попыталась рассеять это заблуждение, однако женщина резко возразила: «Кто, кроме еврея, назовет сына Давидом?»

154

На следующее утро ровно в 9:30 судья Лоуренс вошел в зал заседаний, готовый вынести отдельный приговор каждому подсудимому из двадцати одного. Он прихватил с собой записку, набросанную на бланке Британской комиссии по военным преступлениям, кратко обозначив основные пункты обвинения и приговор. Позднее Марджори Лоуренс вклеит эту бумагу в семейный альбом.

Прежде всего судьям предстояло обосновать решение о виновности или невиновности каждого подсудимого. Лоуренс заговорил внушительно и мрачно.

Франк сидел в середине первого ряда, пряча за темными очками глаза. Лаутерпахт сидел за столом британской команды, очень близко от подсудимого, непосредственно виновного в убийстве его родителей, брата и сестры, дяди и тети. Лемкин приник к радиоприемнику в Париже.

Лоуренс начал с Геринга, который во время процесса порой «смахивал на содержательницу борделя»{649}

и часто, как отмечала с галереи для прессы Ребекка Уэст, пройдя сквозь раздвижную дверь, оглядывался «с изумленным выражением лица». Виновен по всем пунктам.

Далее сэр Джеффри Лоуренс разобрался со следующими пятью подсудимыми. Все признаны виновными. За Розенберга взялся советский судья Никитченко{650}. Попытки Розенберга оправдаться и объяснить истинный смысл расовой политики не засчитаны. Виновен.

Наступила очередь Франка. Он сидел неподвижно, уставившись в пол. Судья Биддл, к тому времени запутавшийся в романе с Ребеккой Уэст{651}, зачитал подготовленный текст. Решение было принято уже тремя неделями ранее, хоть Франк и не знал об этом. Биддл кратко изложил деятельность своего коллеги-юриста с того момента, как он в 1927 году вступил в нацистскую партию, его роль главы Академии немецкого права и назначение генерал-губернатором. За отсутствием улик Франк избежал приговора по первому из предъявленных обвинений: не удалось доказать его причастность к объявлению агрессивной войны. На минуту Франк мог почувствовать облегчение.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное