Читаем Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой полностью

Насыщенность укрепленного района долговременными оборонительными сооружениями была невысокой. В связи с большим объемом оборонного строительства в 1940 – начале 1941 года промышленность не успевала обеспечить его стройматериалами и оборудованием.

Плохо обстояло дело с вооружением уже построенных ДОТов. До конца 1940 года в Гродненском УРе удалось вооружить 37 объектов. В 1941 году получили вооружение все сооружения прошлого года, а большинство сооружений постройки 1941 года – только часть вооружения.

К июню 1941 года на вооружении долговременных сооружений Гродненского УРа были следующие системы:

76-мм казематная артиллерийская система Л-17 образца 1940 г. с пушкой Л-11 и оптическим прицелом КТ-4, принятая на вооружение в 1939 году. Такое вооружение получило большинство артиллерийских ДОТов.

Артиллерийская система ДОТ-2, принятая на вооружение в 1939 году.

Система ДОТ-4, которая состояла из 45-мм пушки образца 1934 г., спаренной с 7,62-мм пулеметом и оптическим прицелом КТ-1.

Из 168 построенных долговременных оборонительных сооружений 64 % были артиллерийскими (108), 28 % получили артиллерийско-пулеметное вооружение (47 шт.) и 4 % только пулеметное. Кроме того, имелось 3 наблюдательных пункта без вооружения.

Необходимо отметить в данном случае, что огневые точки с артиллерийским вооружением, позволяющим поражать бронетанковую технику противника, были размещены неравномерно. В частности, в расположенном в полосе 3-й армии Сопоцкинском узле обороны из 67 ДОСов 48 сооружений были противотанковыми. Кроме того, оборону там должны были занимать подразделения 213-го стрелкового полка (командир – майор М.И. Яковлев) и 1-й батальон 23-го отдельного саперного полка (командир – капитан К.Л. Спиричев).

16 июня 1941 года было принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР об ускорении строительства укрепленных районов, но и эта мера не дала существенных результатов. Генерал К.Н. Галицкий в своей книге «Годы суровых испытаний» пишет, что для проверки по заданию наркома обороны маршала С.К. Тимошенко «в войска 3-й армии 19 июня прибыл профессор Академии Генерального штаба… генерал-лейтенант Д.М. Карбышев. На следующий день он вместе с начальником инженерного управления Западного особого военного округа генерал-майором инженерных войск П.М. Васильевым осмотрел пограничные оборонительные сооружения в районе Августовского леса и канала, ознакомился с ходом строительства Гродненского укрепленного района». В качестве недостатков Карбышев отметил, что между ДЗОТами большие промежутки, не прикрытые заграждениями…

Из запланированных на 1941 г. в полосе 3-й армии 275 долговременных железобетонных сооружений фактически к началу войны были забетонированы и могли быть лишь частично использованы для обороны 85. Правда, это составляло в среднем 1,5 точки на 1 км полосы армии и позволяло иметь хорошую огневую связь между Д.Т. Многие готовые доты были вооружены еще не полностью, хотя в них и было установлено около 300 пулеметов разных систем, 80 легких 45-мм противотанковых орудий, а также 20 орудий 77-мм. Кроме того, по приказу командующего 3-й армией часть ДОТов была вооружена пулеметами системы «максим» на полевых станках и орудиями полевой и батальонной артиллерии. Плохо было то, что ДОТы не имели своих постоянных гарнизонов…

Правый фланг строящегося оборонительного рубежа на участке от государственной границы до р. Неман протяжением 6–8 км была еще оборудована слабо. Запланированные здесь два отдельных опорных пункта были только намечены на местности, строительство их предполагалось начать в июле» [53] .

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное