Всё ещё неизвестная Вселенная. Мысли о физике, искусстве и кризисе науке

Однако теперь перед астрономией стоят задачи, которые не могут быть решены за счет частных лиц. Мы должны отправлять обсерватории в космос, чтобы избежать размытия изображений, обусловленного влиянием земной атмосферы, а также чтобы наблюдать за излучением, которое не может пройти сквозь атмосферу. Спутниковые обсерватории, такие как COBE, космический телескоп Hubble и WMAP (зонд Уилкинсона по исследованию анизотропии реликтового излучения), совершили революцию в космологии, работая в тандеме с передовыми наземными обсерваториями. Теперь мы знаем, что современная фаза Большого взрыва началась 13,7 млрд лет назад. Мы располагаем надежными свидетельствами тому, что этой фазе предшествовала фаза экспоненциально быстрого расширения, называемая инфляцией.

Тем не менее космология подвергается риску стагнации практически в том же виде, в каком десятилетиями стагнировала физика элементарных частиц. Открытие ускоряющегося расширения Вселенной, совершенное в 1998 г., может быть описано разными теориями, и у нас нет наблюдений, которые позволили бы выбрать из них правильную. Регистрация реликтового излучения, оставшегося со времен ранней Вселенной, подтвердила общую идею об инфляции, но она не дает подробной информации о физических процессах, связанных с расширением. Будут нужны новые спутниковые обсерватории, но найдутся ли деньги на их создание?

Недавняя история космического телескопа имени Джеймса Уэбба, который должен был выйти на смену Hubble, к сожалению, напоминает историю SSC. По требованию администрации Обамы финансирование проекта будет продолжено, но на таком уровне, который делает невозможным вывод телескопа на орбиту. В июле комитет по ассигнованиям в палате представителей проголосовал за полную отмену программы создания телескопа Уэбба. Было недовольство ростом стоимости проекта, но, как и в случае с SSC, рост стоимости во многом был связан с тем, что из года в год проект недостаточно финансировался[117]

. Недавно финансирование было вновь возобновлено, но прогноз на будущее нерадостный. Проект забрали у Управления по научным исследованиям NASA. Техническое исполнение проекта «Уэбб» было превосходным, миллиарды долларов уже потрачены, но так же было и с SSC. Результат известен.

Тем временем за последние несколько лет в NASA сократилось финансирование астрофизики. В 2010 г. Национальный исследовательский совет представил обзор перспектив астрономии на следующие десять лет, расставив приоритеты для новых космических обсерваторий. Высший приоритет получил WFIRST, инфракрасный обзорный телескоп; следующей стала Explorer, программа обсерваторий среднего размера, похожих по масштабу на WMAP; далее идет LISA, детектор гравитационных волн; и, наконец, международная рентгеновская обсерватория. Ни один из этих проектов так и не был заложен в бюджет.

В некоторой степени слабость большой науки компенсируется Европой, например, такими проектами, как БАК и новая спутниковая микроволновая обсерватория Planck. Но в Европе финансовые проблемы серьезнее, чем в США, и сейчас Европейская комиссия рассматривает вопрос об удалении крупных научных проектов из бюджета ЕС.

У космической астрономии в США отдельная проблема. NASA, государственное агентство, отвечающее за эту работу, всегда тратило больше своих ресурсов на пилотируемые космические полеты, которые науке дают крайне мало. Все космические обсерватории, которые за последние несколько лет внесли огромный вклад в развитие астрономии, были беспилотными. Международная космическая станция создавалась отчасти как научная лаборатория, но оттуда не пришло ни одного важного научного результата. В прошлом году на МКС доставили детектор космических лучей Alpha Magnetic Spectrometer (после неудавшейся попытки NASA убрать его из расписания полетов), и впервые на МКС могут быть получены значимые для науки результаты, но астронавты не будут иметь никакого отношения к работе детектора, так что можно было сделать его намного дешевле, разместив на беспилотном спутнике.

МКС сыграла свою роль в отмене программы SSC. По обоим этим проектам в 1993 г. прошло ключевое голосование в конгрессе. Поскольку управление космической станцией должно было осуществляться из Хьюстона, оба проекта считались техасскими. В 1993 г. после обнадеживающей активной поддержки SSC в администрации Клинтона решили, что смогут поддержать только один крупный технологический проект в Техасе, и выбрали МКС. Члены конгресса смутно представляли себе разницу. На слушаниях перед заседанием комитета Белого дома один из конгрессменов сказал, что понимает, как МКС поможет нам исследовать Вселенную, но не может понять, зачем нужен SSC. Я едва не закричал. У МКС есть огромное преимущество в том, что ее стоимость в десять раз больше, чем стоимость SSC, поэтому NASA сможет распределить контракты по многим штатам. Возможно, если бы проект SSC стоил дороже, то его бы не отменили.