Всё ещё неизвестная Вселенная. Мысли о физике, искусстве и кризисе науке

23 ноября 2012 г. я прочитал в The New York Times статью под заголовком «В поисках способа поднять налоги без изменения налоговой ставки». В ней описывались попытки некоторых членов конгресса предотвратить бюджетный кризис, не поднимая налоговую ставку, за счет отмены различных льгот для подоходных налогов. Эти новости обеспокоили меня, поскольку сигнализировали об угрозе тому, что я считаю одним из главных достоинств американского общества. Разрешая льготы для благотворительных взносов, а также местных налогов и налогов штата, федеральные власти использовали свою налоговую власть и оказывали существенную поддержку культурной жизни, не прибегая к вмешательству тяжелой руки центрального управления. Раздающиеся в конгрессе призывы к отмене этих налоговых льгот я считаю особенно ужасными, поскольку они оставляют без внимания самую большую лазейку из всех, а именно льготный режим налогообложения инвестиционных доходов. Конечно, в этом вопросе я имею личную заинтересованность как ученый, профессор и постоянный посетитель театральных постановок и концертов, но я надеюсь, что мою озабоченность разделят и многие другие американцы — от прихожан до орнитологов-любителей. Чтобы защитить все эти прекрасные начинания, я сделал то немногое, что могу, — отправил в местную газету города Остин

American-Statesman статью, текст которой приведен в этой главе. Статья была опубликована в колонке редактора 20 декабря 2012 г. Поскольку отмену льгот иногда специально преподносят как способ упрощения подготовки личной налоговой декларации, по моей просьбе статью сопроводили краткой биографической справкой, в которой упоминалось, что я сам заполняю свою налоговую декларацию.

Пользуясь паникой, вызванной приближающимся бюджетным кризисом, консерваторы предложили повысить налоговые поступления, не поднимая ставки налога на имущество, за счет отмены или ограничения налоговых льгот, например для благотворительных пожертвований и налогов штата. Это лицемерие: отмена подобных льгот не сможет обеспечить доходы госбюджета, сопоставимые с теми, которые можно было бы получить, восстановив повышенные налоговые ставки на большие доходы, поскольку иначе члены конгресса от Республиканской партии не предлагали бы подобного. Помимо арифметики, есть и другие серьезные причины сохранить некоторые льготы.

Отмена или ограничение льгот для благотворительных пожертвований поставит под угрозу ценную отличительную черту американской жизни — независимость наших институтов. Приведу пример, который вызывает у меня, университетского профессора, особый интерес. Многие наши ведущие университеты была основаны и по большей части существуют за счет частных благотворительных взносов. Даже крупные государственные университетские системы, например в Калифорнии и Техасе, очень сильно зависят от частных пожертвований, и они потеряют свой текущий статус без конкуренции за преподавателей и студентов со стороны частных университетов.

Все эти университеты, частные и государственные, играют важную роль в экономике, делают ее инновационной, обеспечивают квалифицированными кадрами и, кроме того, являются объектом зависти со стороны других стран. Точно так же наши музеи, симфонические оркестры, больницы и астрономические обсерватории получают огромную поддержку за счет частных пожертвований, а наши церкви полностью от нее зависят.

До сих пор большая помощь для таких пожертвований косвенно поступала от правительства США, преимущественно благодаря наличию неограниченных льгот для благотворительных взносов при уплате федеральных налогов. Таким образом, мы в США разработали удачную схему государственной поддержки образовательных, художественных, медицинских, научных и религиозных организаций, которая работает без вмешательства тяжелой руки государственного управления. Эту схему нужно холить и лелеять, особенно консерваторам. Но сейчас мы рискуем потерять ее, опрометчиво бросаясь отменять льготы.

Можно поспорить, что налоговые соображения не играют важной роли в мотивации благотворителей. Но такой аргумент странно слышать от экономических консерваторов, которые заявляют, что только огромные денежные доходы могут питать инвестиции или инновации.

Еще одна льгота, которую следует сохранить, это льгота для подоходных налогов штата (или для налога с продаж в некоторых штатах). Из-за конкуренции за частные инвестиции наши штаты вынуждены понижать налоговые ставки, зачастую жертвуя важными государственными услугами (в том числе высшим образованием). Возможность вычета налогов штата из наших федеральных налогов поможет повысить привлекательность налогов штата, что в результате привлечет федеральные деньги, не подвергая штаты федеральному контролю.