Читаем Вторая Русская Революция полностью

В 1989 году Ельцин был неожиданно выдвинут кандидатом на выборах народных депутатов СССР по самому большому в стране "Московскому национально-территориальному округу номер один". Избран он был с оглушительным результатом выразившемся в цифре 89,4% от числа проголосовавших. Москва и москвичи, "дорогая моя столица", хотели перестраиваться дальше. Ну, или возвращаться к ленинским нормам, это уж как вам будет угодно.

На проходившем в Москве в мае-июне 1989 года Первом съезде народных депутатов (вот уж был цирк – всем циркам цирк, это я вам со всей ответственностью могу заявить) кандидатура Ельцина была выдвинута на пост не больше и не меньше как Председателя Верховного Совета СССР. Живой и здоровый Преседатель Верховного Совета сидел тут же, в президиуме, и звали его Михал Сергеич Горбачёв. Выдвинул кандидатуру строителя Ельцина депутат с хорошей перестроечной фамилией Бурбулис. Ельцин заявил самоотвод. Думаю, он просто испугался доводить дело до голосования так как популярность его к тому времени сильно упала. Это видно хотя бы из того, что он не смог набрать нужного количества голосов даже для того, чтобы быть избранным рядовым членом тогдашнего Верховного Совета. Попал он туда лишь после того, как ему уступил своё место депутат по фамилии Казанник, помните такого? Низкий тебе поклон, товарищ Казанник. Не будь тебя, что бы с нами со всеми было… Подумать страшно.

В июле же 1989 года Ельцин стал одним из пяти сопредседателей в так называемой Межрегиональной депутатской группе, куда входили такие одиозные фигуры перестройки как Сахаров и Афанасьев. Тоже прорабы.

В конце 1989 года Ельцин едет в США "с циклом лекций(!) по вопросам жизни и текущей политики СССР". В США в связи с пьянством маститого лектора происходит серия скандалов, скандалы эти шлейфом тянутся за Ельциным и по его возвращении back in the USSR, но, странное дело, этот такой извинительный в России грех лишь прибавляет ему популярности на родине.

В марте 1990 года Ельцин избирается народным депутатом РСФСР от Свердловска. Создаётся блок "Демократическая Россия". Организатор всего этого благолепия – Бурбулис. Отметим момент впервые официально всплывшего слова "Россия". Россия молодая, Россия демократическая. А как же!

29 мая 1990 года Ельцин при поддержке блока "Демократическая Россия" избирается Председателем Верховного Совета РСФСР. Ельцин получает в свои руки власть. На этом моменте следует остановиться подробнее. Вы ещё не забыли товарищей следователей, доброго и злого? При избрании Ельцина Председателем в фарсовом виде повторилась ситуация 1917 года, когда в такой же паре играли два сапога – Керенский и Ленин. И если Керенского, по всей видимости, использовали вслепую, то милейший Михал Сергеич свою роль играл вполне осознанно. 29 мая 1990 года было проведено два тура голосования и оба раза Ельцин не набирал нужного количества голосов. На трибуну поспешно поднялся Горбачёв, к которому в тот момент (90-й год!) относились с причудливой смесью ненависти и презрения, и произнёс горячую речь против Ельцина. После этого немедленно был проведён третий тур голосования и "добрый строитель" Ельцин получил требуемое количество голосов. "Учиться, учиться и учиться, как завещал нам великий Ленин", а ведь именно к его заветам нас призывали вернуться перестроечные соловьи. Многие из них поют и сегодня. Слышите? "Да што ж там ангелы поют такими злыми голосами"?

Вторая Русская Революция – 2

Первой Русской революцией во всём мире считается революция, начавшаяся в феврале 1917 года.

Вторая русская революция – это то, что случилось в августе 1991-го. От того, что случилось в феврале 17-го, воспоследовали очень многие события, на мой взгляд так даже чересчур многие, последствия случившегося отзываются не только в России, но и во всём мире и по сегодняшний день. Россию и в самом деле умом не понять, хуже же всего то, что и верить в Россию почти никто уже не верит, что и неудивительно в наш безбожный век, когда само слово "вера" превратилось в затёртый медяк, когда разбито триединство истины, выраженной всего тремя простыми словами – "Вера, Надежда, Любовь".

Вот вам лицо Второй русской революции:


Совершенно так же, как Февральская революция 17-го имела свою предысторию, точно так же и Вторая русская революция началась отнюдь не в августе 91-го. Август это результат, первый, промежуточный, чрезвычайно ценный для людей, вершивших революцию, но всё же – результат. "Первое завоевание революции". Где, однако, тот момент, когда она началась? Что послужило толчком, что было знаменательным событием, которое, окуклившись, начало стремительно обрастать хитином? Что в период Перестройки стало "отречением Николая"? Что стронуло лавину? Когда раздался первый "тик" часов, начавших отсчитывать секунды нового русского времени – Времени Перемен?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Весна народов
Весна народов

Сергей Беляков – историк и литературовед, лауреат премии Большая книга и финалист премии Национальный бестселлер, автор книг «Гумилев сын Гумилева» и «Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя». Весной народов назвали европейскую революцию 1848–1849 гг., но в империи Габсбургов она потерпела поражение. Подлинной Весной народов стала победоносная революция в России. На руинах империи появились национальные государства финнов, поляков, эстонцев, грузин. Украинцы создали даже несколько государств – народную республику, Украинскую державу, советскую Украину… Будущий режиссер Довженко вместе с товарищами-петлюровцами штурмовал восставший завод «Арсенал», на помощь повстанцам спешил русский офицер Михаил Муравьев, чье имя на Украине стало символом зла, украинские социалисты и русские аристократы радостно встречали немецких оккупантов, русский генерал Скоропадский строил украинскую государственность, а русский ученый Вернадский создавал украинскую Академию наук…

Сергей Станиславович Беляков

Политика
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика
СССР. Жизнь после смерти
СССР. Жизнь после смерти

Книга основана на материалах конференции «СССР: жизнь после смерти» и круглого стола «Второе крушение: от распада Советского Союза к кризису неолиберализма», состоявшихся в декабре 2011 г. и январе 2012 г. Дискуссия объединила экспертов и исследователей разных поколений: для одних «советское» является частью личного опыта, для других – историей. Насколько и в какой форме продолжается жизнь советских социально-культурных и бытовых практик в постсоветском, капиталистическом обществе? Является ли «советское наследие» препятствием для развития нового буржуазного общества в России или, наоборот, элементом, стабилизирующим новую систему? Оказывается ли «советское» фактором сопротивления или ресурсом адаптации к реальности неолиберального порядка? Ответы на эти вопросы, казавшиеся совершенно очевидными массовому сознанию начала 1990-х годов, явно должны быть найдены заново.

авторов Коллектив , Анна Ганжа , Гиляна Басангова , Евгений Александрович Добренко , Ирина Викторовна Глущенко

Культурология / История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука