Когитологический подход открывает новые перспективы исследования языковых явлений в области лингвистики, ориентированной на проблему интеграции языка и сознания, речи и мышления. Это центральное направление исследования в рамках когитологии можно определить как лингвокогитологию. Лингвокогитология должна рассматривать в качестве своей основной задачи переосмысление известных языковых, в частности, грамматических категорий, в перспективе их взаимодействия с логико-семантическими категориями, как языковыми аналогами логико-мыслительных категорий. В этом направлении необходимо создавать лексические тезаурусы и грамматики когитологического типа, которые позволили бы обучаться говорению не из перспективы пассивного слушающего, как это часто делается сейчас, а из перспективы активного говорящего. Обучающийся говорению руководствовался бы в своей деятельности не языковыми выражениями, сформулированными когда-то и где-то чужим сознанием на чужом идиолекте и представленными в текстах учебника, а собственными концептами, имеющими выход на языковые средства и речевые обороты, как стереотипные, так и креативные, но в пределах языковых и социальных норм общения.
Нельзя научить говорить, как и невозможно научить мыслить. Тому и другому можно лишь научиться. Научиться языку – значит научиться правильно мыслить. Правильное мышление формируется, в свою очередь, с помощью языка. В этом диалектическом единстве проявляется суть когитологии.
Параллельно и с опорой на лингвокогитологию полезно было бы разработать смежные исследовательские направления – психокогитологию и социокогитологию.
Задания для самоподготовки
Методологические возможности и границы лингвистического анализа
1. На чем основывается методология лингвистического анализа? Что является объектом собственно лингвистического анализа?
2. На каких методологических предпосылках строится когитологический анализ? Какое содержание с позиций когитологического подхода вкладывается в рабочие, объяснительные понятия «интрамысль», «языкосознание», «речемысль», «экстрамысль», «концептуальное сознание», «концептуальное мышление», «языкослово», «речеслово»?
3. Проблемы лингвистической терминологии.
4. Что понимается под политомией семантико-понятийного отношения?
5. Проблема языкового и речевого знака в лингвистике. В чем суть четырех подходов к толкованию вербальных знаков (унилатерального, билатерального, триалатерального, кварталатерального)?
6. Что понимается под аналитическими и синтетическими тенденциями в лингвистических исследованиях?
Основы когитологии
1. Докажите истинность или ложность следующих противоположных взглядов на соотношение части и целого:
(1) Целое включает часть: Часть включает в себя целое.
(2) Я – часть мира (= Я в мире): Мир – моя часть (= Мир во мне).
(3) Целое есть совокупность частей: Целое есть совокупность частей и их отношений.
(4) Целое – единство имманентных частей: Целое – единство составляющих его предметов.
(5) Часть мыслится в единстве с целым и другими частями: Часть может мыслиться вне своего целого и вне связи с другими частями.
2. Приведите примеры, когда слово называет целый предмет, а обозначает часть предмета.
3. Обоснуйте случаи, когда слово называет не отдельный компонент ситуации, а всю ситуацию. За счет чего достигается такой семиотический эффект?
1. Если мы вкладываем в понятие вербального мышления языковые и речевые средства оформления мысли, то что следует понимать под результатами синтеза и анализа в языке и под процессами синтеза и анализа в речи?
2. Считаете ли вы, что современная наука обречена на анализ?
3. Слово в языке – это продукт синтеза или анализа?
4. Слово в речи – это процесс синтеза или анализа?
5. Может ли быть синтез мыслетворческим процессом?
6. В каких случаях анализ не требует от человека креативных действий?
7. Какие типы анализа зафиксированы в лексических единицах языка?
8. Определите истинность или ложность следующих формулировок:
• Речь – это анализ.
• Речь – это синтез.
• Слово – это синтез.
• Слово – это продукт анализа.
9. К чему приводит предицирование слова в речи – к синтезу или к анализу?
10. С чем связано оязыковление и оречевление мысли – с синтезом или анализом?
1. Можно ли считать слова-синонимы компонентами, вступающими в отношение полного тождества? Ср.:
2. Тождество как речемыслительное отношение – это равенство, аналогия, подобие, или – уравнивание, аналогизация, уподобление?