Читаем ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ II) полностью

Лучший современный флаг Европы, флаг нашей средней полосы, у ФРГ: частью насыщенно чёрный, частью насыщенно жёлтый, частью насыщенно красный, - этот флаг буквально бьёт по нервам, заставляет невольно глянуть на него, остановить на нём взгляд даже в удалении. Под таким флагом можно объединять много сильных людей, вести их, с уверенностью строить современное динамичное общество. Два века назад для климата и природы революционной Франции своей непривычной оригинальностью был хорош и красно-бело-голубой. В его красках будто отразились надежды на новый мир, в нём было много юношеской дерзости от новых идей и устремлений, от нового характера политической борьбы. Но у нас, в наше время, сейчас?! Слишком много синевы в нашем воздухе; да и в самом цветовом сочетании красно-бело-голубого российского флага какая-то двухвековая европейская усталость, вялость, утомлённость от достигнутого, какая-то привычность. Верно поэтому флаг победившей российской “демократии” кажется до зевоты скучным, неинтересным, оставляет равнодушным.

Наиболее здравым объяснением появления этого трёхцветного флага в истории России представляется такое: он введён был вторым царём династии Романовых - Алексеем Михайловичем; тот-де объявил его символом воссоединения Великая, Малая и Белая Руси. Но при таком объяснении, для одной России он лишён маломальского смысла. А что лишено смыла, то неизбежно приходит в противоречие с общественными инстинктами. Этот флаг изначально обречён на равнодушие к нему общественности России. Кроме того, его сложно описывать. О нём не скажешь, например, что это звёздно-полосатый флаг - и всё тут! Флаг российской “демократии” обязательно надо дополнять объяснениями, что он не французский, не тех и не других стран, что его цветовые полосы идут горизонтально, и прочее. Однако, несомненно, есть странная зависимость между броскостью, яркой самобытностью флага и динамизмом развития страны, государства: вернее не так - у динамично развивающейся страны, словно в каком-то предчувствии этого динамизма развития, появляется флаг оригинальной привлекательности. Самые своеобразные флаги современности - у США, у Японии, у ФРГ. И именно эти страны находятся в авангарде современного научно-технологического развития. Не странно ли?

Нет, ни на жёлто-блакитной Украине, ни в красно-бело-“лазоревой” России с их такими блеклыми и неразумными флагами не удастся создать сильных и устремлённых в завтра обществ и государств – и Украина, и Россия будут, как и их флаги, политически бестолковыми и невыразительными. Эти флаги, как и государства, возникли на волне зевотно-музейного понимания демократии, как провозглашающей только права и свободы, но не обязанности нести ответственность, - режимы их породившие помучаются, понаделают благодури и почиют, не оставив после себя ничего славного, разумного, вечного. Уйдут в небытие политические клоуны, и придут новые политики, с новыми символами, предназначенными для великих свершений.


 май 1993 г.








Ликбез патриота



По мере того, как либерально-демократическая идеология “демократов” обнажает для страны всю свою непривлекательную наготу; по мере того, как следуют провалы за провалами рецептов нынешнего режима по выведению экономики из кризиса, а страна скатывается к стагнации и, в конечном итоге, начнёт нищать, - становится всё более и более очевидным, что власть с неотвратимостью через четыре-пять лет окажется в руках русских национально-патриотических сил. Однако исторический опыт показывает: взять власть полдела, надо ещё уметь ею распорядиться, и распорядиться здраво. Если экономическая машина за полгода власти режима русских национально-патриотических сил не заработает, его, рано или поздно, ждёт крах, гражданская война, которая приведёт страну к военному режиму. Поэтому задача задач патриотических сил в политике - разработать модернизационную идеологию спасения экономики, как основы основ своих политических амбиций.

И поэтому сейчас нет ничего более бессмысленного, бесполезного, но отвлекающего всех от реальных проблем, чем абстрактное умствование о некоем “третьем особом пути России”. Песня, что Москва есть третий Рим, а потому у России особый путь бытия, - эта песня не нова. Всю вторую половину ХVII века, когда Московское государство зашло в чрезвычайно похожий на нынешний духовно-нравственный, морально-политический тупик, эту песню на разные голоса шумно пели ура-патриоты того времени. Но кроме мистического экстаза от завывания “у нас особый третий путь”, они ничего не предлагали, оказались совершенно бесплодными. Да иначе и не могло быть. Какой может быть третий особый путь, если Бог или Высший Абсолют, Природа создали человека одним, с одними и теми же потребностями в еде и тепле, в достатке и комфорте. И законы достижения этого они дали одни. Выдумывать же какой-то особый путь бытия есть гордыня, за которую Высший Абсолют, Бог наказывал и наказывает как за извращение сути созданного им Человека.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политическая хроника

Похожие книги

Управление общим. Эволюция институций коллективного действия
Управление общим. Эволюция институций коллективного действия

В этой новаторской книге Элинор Остром берется за один из самых сложных и спорных вопросов позитивной политической экономии, а именно — как организовать использование совместных ресурсов так, чтобы избежать и чрезмерного потребления, и административных расходов. Если ресурсы используются многими лицами, то есть четко определенных индивидуальных имущественных прав на них нет, экономисты часто считают их пригодными для эксплуатации только тогда, когда проблему чрезмерного потребления решают или путем приватизации, или применяя внешнее принуждение. Остром же решительно утверждает, что есть и другие решения, и можно создать стабильные институции самоуправления, если решить проблемы обеспечения, доверия и контроля.

Элинор Остром

Экономика / Экономика
Управляя общим. Эволюция институций коллективного действия
Управляя общим. Эволюция институций коллективного действия

В этой новаторской книге Элинор Остром берется за один из самых сложных и спорных вопросов позитивной политической экономии, а именно — как организовать использование совместных ресурсов так, чтобы избежать и чрезмерного потребления, и административных расходов. Если ресурсы используются многими лицами, то есть четко определенных индивидуальных имущественных прав на них нет, экономисты часто считают их пригодными для эксплуатации только тогда, когда проблему чрезмерного потребления решают или путем приватизации, или применяя внешнее принуждение. Остром же решительно утверждает, что есть и другие решения, и можно создать стабильные институции самоуправления, если решить проблемы обеспечения, доверия и контроля.

Элинор Остром

Экономика / Финансы и бизнес