Введение в теорию национальной безопасности

Далее вплоть до начала XVII века шел медленный процесс построения национального государства - структур управления и формирование национальной "элиты" и "жречества". Надо признать, что этот процесс был сложным и, в конце концов, не увенчался полным успехом, что и привело к "смуте" в начале XVII века. Один из возможных вариантов возникновения этой смуты развитие в государстве паразитарных структур. Их возникновение и влияние на развитие России оригинально изложены в работе П.Хомякова"Национал-прогрессизм", 1994 г Можно согласиться со многими положениями этой работы, и в частности утверждение о преклонении высших эшелонов "элиты", состоящей из бояр, перед инородцами после воздействия монгольского ига Однако абсолютизировать это нельзя. Дело в том, что Великий Князь или Царь и его ближайшее окружение знало об этом, и они всегда искали опору в среде служивой части "элиты" - нарождающегося дворянства формирующегося на базе выходцев из простого народа. Особой бескомпромиссностью отличалась борьба царя и дворян против бояр во время правления первого русского царя Ивана IV - Грозного. Поскольку высшие иерархи церкви были к этому времени уже полностью связаны не с лучшими боярами, то царская власть прямо вмешалась в кадровые вопросы церкви, пытаясь корректировать состав "жречества" Это было первое ей предупреждение за попытки оказывать прямое давление на высшую власть. Таким образом ПРАВОСЛАВНОЙ церкви УКАЗАЛИ, ЧТО не русский народ у ней на службе, а ОНА НА СЛУЖБЕ у РУССКОГО НАРОДА. Однако по ряду причин заменить весь верхний эшелон "элиты" - бояр и высших иерархов церкви, испытывающих в то время генетическую неуверенность и страх перед новым самостоятельным развитием, не удалось. Это и послужило в дальнейшем главной причиной возникновения "смуты", организаторами которой и были бояре нарушившие законы престолонаследия и вероятно убившие сына Ивана Грозного - Дмитрия

Вместе с тем, заслуживает рассмотрения и противоположный взгляд на причины "Великой смуты" Суть его такова: Ивану Грозному удалось ликвидировать боярскую элиту и вместе с тем Вотчинное (местное) управление потомков удельных князей. Однако отсутствие прямого и сильного наследника не позволили реализовать и новое (государственно-централизованное управление). В результате наступило безвременье - отсутствие всякого управления.

Два крайних взгляда дают более логичный вывод: сторонники архаичного удельного управления и прогрессивного централизованного управления настолько взаимоистребили друг друга, что утратили управленческие функции обеих порядков

В дальнейшей истории примерные последствия намечались каждый раз как только за дела брались радикалы из приверженцев централизованного или местного управления. Хотя в принципе признание различных форм собствен­ности позволяет соседствовать как адресно-директивному руководству центра, так и местному самоуправлению, при доминирование первого

И так к началу XVII века русский народ уже не был статистом и имел возможность регулярно посылать своих лучших представителей на царскую службу в нижний слой управленческой "элиты" Русский народ в государстве был представлен сословиями (боярско-дворянское, духовенство, посад, черносошное крестьянство и пр. ), но окончательное их оформление произошло в следующем веке. Высшие сословия по отношению к низшим имели многочисленные преимущества (основное - не платили налогов) и представляли основу управленческой "элиты". И хотя в Русском государстве было сформировано толпо - "элитарное" общество, но путь человека из толпы в "элиту" был открыт. Однако верхние эшелоны власти все еще были заняты боярами, которые активно проникали и в высшие эшелоны церкви. Сама церковь еще продолжала претендовать из-за этого на возможность структурного управления государством. Внутри церкви имелись уже силы способные формировать национальную концепцию развития страны и при необходимости подвергать ревизии основные положения православия - ЖРЕЧЕСТВО

Наконец именно в этот период русский народ окончательно ощутил свое превосходство над Востоком и от обороны он перешел в планомерное наступление. Численность русского народа, состоящего пока из одной великорусской народности, к началу XVII века составила, по разным оценкам до 10.5 млн. чел. В этот период к русскому народу были присоединены татары и народы Сибири Динамика изменения численности народностей населявших Россию-СССР за период 1613- 1989 гг. приведена в таблице 2.3. В этой таблице и в ряде последующих таблиц указаны "евреи деидентифицированные" -это те евреи, которые формально восприняли православие, из карьерных или других соображений и постоянно называли себя "русскими". За рассматриваемый период почти все народности, рассматриваемые в данной таблице (таблица 2.3), были или продолжают оставаться КОРЕННЫМИ народностями страны. Некоренными народностями России-СССР, за весь рассматриваемый период, оставались следующие: евреи и немцы, а после 1917 года к ним добавились поляки и финны.