Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в.

Практически каждый обсуждаемый вопрос вызывал дискуссию, и палитра мнений была широка. Но, несмотря на отдельные «экстремальные» идеи, обсуждение было трезвым и всесторонним, а принимаемые решения – взвешенными и последовательными. Большинство участников этой дискуссии не сочли разумным принимать радикальные проекты и решили сохранить достижения, проверенные опытом: особую высшую богословскую школу, синтезирующую богословское и гуманитарное знание, научные достижения и церковную реальность, использование научно-критических методов и верность Преданию и святоотеческому духу, научное образование и духовную и церковную жизнь студентов и членов преподавательских корпораций. Главные «новизны» относились к двум вопросам: отношению духовных академий с высшим церковным управлением и построению учебного процесса. Первый вопрос осмыслялся в новых условиях: восстановленном Патриаршестве в Русской Православной Церкви. Патриарх однозначно был заявлен «верховным Покровителем и Почетным Членом всех духовных академий», дающим академиям «ученые поручения» и получающим отчеты об их исполнении[1011].

Введение личностного начала в высшее управление академиями внушало надежды на более своевременное, осознанное и ответственное решение многих проблем. При обсуждении проблем учебного процесса акцент был сделан на построение его в более динамичном и конструктивном варианте: соединение полноты фундаментального образования и богословской специализации по пяти выделенным направлениям, многоуровневая система активизации студенческих знаний (семинары и самостоятельные работы разного уровня, с преемством их тематики и методологии), гибкое освоение и использование «орудий» богословского познания (древних языков, необходимых методов гуманитарных наук), разработка самостоятельной научно-богословской и учебно-богословской методологии.

Главным принципом деятельности высшей духовной школы было объявлено «служение Православной Церкви разработкой и преподаванием богословской науки в связи с соприкосновенными отраслями знаний»[1012].

Для развития богословской науки было признано особенно важным не только внутреннее ее развитие, силами самих ученых-богословов, но и всесторонние контакты с университетской наукой и с Академией наук, совместные исследования, экспедиции, издания источников. Положительные примеры к этому времени были: съезды археологов, психологов, славистов, стажировка представителей духовных академий в Русском Археологическом институте в Константинополе, раскопки в Палестине, субсидируемые Академией наук, с участием представителей богословской науки. Не менее важны были тесные и систематические контакты высших богословских школ с университетами в учебных вопросах: обеспечение студентам возможности взаимного посещения лекций, а также активное привлечение университетских специалистов к преподаванию в высшей богословской школе. Этот вопрос требовал полноценного решения: с юридической, организационной, учебно-методической сторон. Особое внимание здесь было обращено на древние языки, в том числе восточные: их важность для научного богословия требовала их преподавания лучшими специалистами, в том числе университетскими.

Для решения же актуальных проблем реальной церковной жизни (миссия, борьба с сектантством, популяризация богословского знания, катехизация и т. д.) было признано разумным устроение особых обществ, отделов, в дальнейшем, возможно, особых институтов, но при активном участии представителей богословской науки и целенаправленной подготовке к подобной деятельности склонных к этому студентов.

Большая часть идей, обсуждаемых на Соборе, оказалась нереализуемой в ситуации, сложившейся в России после 1917 г. Но они не стали лишь исторической ценностью для исследователей, они явились завещанием и наследием для эпохи возрождения церковной жизни и богословского образования в наши дни.

Приложения

Приложение 1

1. Первенствующие члены Комиссии духовных училищ (митрополиты Новгородские и Санкт-Петербургские)

• Амвросий (Подобедов), митрополит 26.06.1808 – 26.03.1818

• Михаил (Десницкий), митрополит 26.03.1818 – 24.03.1821

• Серафим (Глаголевский), митрополит 29.06.1821 – 01.03.1839

2. Директоры Духовно-учебного управления при Святейшем Синоде

• Карасевский А.И. 01.04.1839 – 22.01.1855

• Домонтович И.И. (вице-директор, исполн. должность) 22.01.1855 – 12.06.1856

• Гаевский И.С. (исполн. должность) 12.06.1856 – 04.07.1856

• Сербинович К.С. 29.12.1856 – 26.01.1859

• Урусов С.Н., князь 09.02.1859 – 19.04.1864

• Домонтович И.И. (вице-директор, исполн. должность) 19.04.1864–1866

• Сухотин Ф.М. (заведующий) 1866 – 14.05.1867

3. Председатели Учебного комитета при Святейшем Синоде

• Васильев И.В., протоиерей 14.05.1867 – 27.12.1881

• Парвов А.И., протоиерей 12.01.1883 – 25.09.1897

• Смирнов П.А., протоиерей 30.09.1897 – 03.01.1906