2) преобразование академий в
3) сохранение
Второй вариант лег в основу учебной концепции реформы 1869 г., третий – в основу концепции реформы 1884 г. Сложный процесс подготовки обеих реформ привел к отсутствию личного авторства в итоговых решениях, но главные идеи каждого из Уставов составили «коллективные» концепции.
Реформы 1869 и 1884 гг. решали три основные задачи: 1) сформировать систему кадров преподавателей-специалистов в разных областях богословия; 2) организовать систему подготовки специалистов, отвечающих научным и духовно-учебным запросам Русской Церкви; 3) организовать развитие богословской науки силами академических корпораций и, возможно, студентов.
Предложенная реформой 1869 г. система научной и педагогической специализации преподавателей была поддержана и укреплена реформой 1884 г. Эта система сформировала кадры отечественной духовно-учебной профессуры, позволила реализовать многие идеи высшего духовного образования, высказанные, но не осуществленные в процессе реформы 1808–1814 гг. Общим результатом действия реформ духовных академий 1869 и 1884 гг. было формирование в составе академических корпораций специалистов и разработка системы, стимулирующей и совершенствующей этот процесс. Об успешности этого процесса свидетельствовали первые плоды: общее повышение уровня высшего богословского образования, расширение историографических и источниковедческих разделов учебных курсов, введение в преподавание элементов научного анализа, начало разработки методов преподавания богословских наук. Отработки требовали только отдельные элементы этой системы, прежде всего подготовка к преподавательской деятельности.
Наиболее серьезной проблемой академических реформ 1869 и 1884 гг. стало построение учебного процесса: в этой области ни один из Уставов не смог предложить концепции, которая имела бы однозначный успех. Реализация реформ показала их недостаточную продуманность в учебных вопросах, неготовность академических корпораций к полноценному осуществлению заявленных идей, а духовно-учебной системы – к использованию подготовленных кадров. Но неудачи реформ 1869 и 1884 гг. в учебных вопросах имели и более глубокие причины. Проблемы высшего богословского образования не могли решаться автономно, в отрыве от целого комплекса смежных проблем, сопряженных с деятельностью духовных академий: педагогические проблемы, распределение по духовно-учебным местам и т. д. Поэтому ни одна модель, построенная для решения собственно богословско-образовательной задачи, не могла получить удачной реализации, а модели, учитывающие «внешние» проблемы наравне с богословско-образовательной, не достигали успеха в решении последней. Кроме того, идеи университетского образования, отечественного и зарубежного, перенесенные на академическое поприще, не всегда верно понимались, критически оценивались и корректно реализовывались в условиях русской духовно-учебной системы. Формальные заимствования должны были адаптироваться, корректироваться и наполняться реальным содержанием, но для этого необходим был опыт деятельности и его анализ.
Устав 1869 г. предоставил духовным академиям средства и возможности для развития богословской науки и распространения богословского знания, Устав 1884 г. сохранил и утвердил все эти положения. Результаты богословских исследований, проводимых членами преподавательских корпораций, выпускниками и студентами духовных академий свидетельствуют о развитии научного богословия, как общего действия двух Уставов. Расширение контактов с университетской наукой, развитие системы научных командировок способствовали устойчивому вхождению академических ученых в научно-исследовательские круги, регулярному участию в научных обществах, проектах, конференциях. Выделение новых направлений богословских исследований, формирование оригинальных концепций свидетельствовали о постепенном преодолении зависимости от западного богословия и начале этапа самостоятельного развития русской богословской науки. Однако в период действия обоих Уставов так и не удалось разрешить полностью проблем, возникающих при проведении научно-богословских исследований: церковная корректность применения научно-критических методов в богословских исследованиях; адаптация методов гуманитарных наук в богословской науке; централизованная организация систематических богословских исследований, их преемство и перспективы развития; совместимость научного поиска и церковной ответственности; разработка требований к богословским исследованиям в небогословских науках.