Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее

Сотрудники кабинета президента Обамы использовали эту методику («Открыт для вопросов») во время переходного периода для привлечения вопросов общественности. (Помощь в разработке инструментов участия на сайте переходного периода была одной из моих задач в рабочей группе TIGR.) Команда специалистов по новым медиа настроила сайт, позволивший людям определить приоритеты среди вопросов о здравоохранении, на которые затем в видеоролике ответил Том Дэшл. Другие вопросы затрагивали широкий диапазон тем: от внешней политики и экономики до науки и технологий. Новое правительство в свою очередь тоже задавало вопросы общественности и получало ответы. Первым был поставлен вопрос: каким образом правительство может оказать большую поддержку вашей [социальной] сфере? Позже переходная администрация учредила Гражданский информационный бюллетень для получения реакции общественности по широкому спектру вопросов.

В будущем такую демократию разговорного стиля можно улучшить с помощью методик наглядного обсуждения, которые создают сообщества, а не с помощью практики вопросов и ответов, ориентированной на отдельных людей. Если бы участники присваивали своим записям метки, их легко можно было бы отсортировать и дать ответ. А используя визуализации и древовидные схемы, отразить процесс обратно на людей. Более того, добровольные гражданские модераторы могли бы помочь проанализировать вопросы, с тем чтобы сделать их максимально полезным материалом для принятия решений, а это лучше, чем просто обсуждение. Подобно тому, как Peer-to-Patent силами общества делает релевантным процесс принятия решений, связанный с процедурами Белого дома, «время для вопроса» тоже могло бы привести к существенной вовлеченности в этот процесс.

Защита совместной работы: Whitehouse.gov

Навести ревизию на сайте Белого дома (или на сайте любого агентства), делая упор на поощрение совместной работы, – еще одна из возможных, малозатратных и быстровыполнимых инноваций. Вместо публикации общей информации о президенте и его семье или выбора имени для президентской собаки, что сделал Клинтон в 1999 г. (а Буш – с помилованной президентской индейкой в 2007-м), сайт Белого дома мог бы стать форумом структурированного публичного участия и вовлечения общественности в выработку политического курса. Через Whitehouse.gov люди могли бы задавать вопросы в блок «Время для вопроса президенту». (К моменту публикации книги эта идея, возможно, будет уже реализована.)

Кроме того, сайт Белого дома мог бы демонстрировать модели совместной работы как внутри правительства, так и за его пределами. Например, сайт Белого дома может сообщать о примерах – отсортированных, протегированных и организованных – гражданского вовлечения в местные сообщества. С помощью структурированной веб-формы группы и отдельные лица могли бы рассказывать о том, как они способствовали переменам и что сделали хорошего – о Carrotmobbing, Obama Working или других инициативах. Фокус внимания сайта мог бы меняться от недели к неделе. Например, одна неделя могла бы быть посвящена собранным со всей страны историям о тех шагах, которые люди предприняли для улучшения ситуации с образованием в своем регионе; следующая могла бы сфокусироваться на экологических реформах. Даже такие непростые темы, как внешняя политика, могли бы освещаться сообщениями об усилиях, направленных на улучшение взаимопонимания между людьми разных национальностей. Примеры (тексты, аудио– и видеофайлы) были бы выставлены на сайте. Это было бы полезно для этики участия и вовлечения и ярко сигнализировало об изменении роли правительства.

Координация совместной работы: организация минидвижений

Правительство обладает уникальной способностью мобилизовать ресурсы. Бренд «точка gov» может стать рычагом, заставляющим людей работать ради национальных приоритетов. На Whitehouse.gov или каком-нибудь новом сайте правительство могло бы объявлять конкурсы на новаторские функциональные подходы, объединяющие частных лиц и организации с правительством для решения застаревших социальных проблем. Такие конкурсы направляли бы энергию, креатив и добрую волю общества, позволяя людям и организациям вносить значительный вклад в общее дело и осознавать, что они являются частью более широкого движения.