WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

Бизнес-лидеры, принимающие решения об аутсорсинге рабочих мест в страны с низкой заработной платой или о замене рабочих машинами, или политики, которые настаивают на том, что это рынок лишает их возможности требовать от компаний выплаты работникам прожиточного минимума, оправдывают себя тем, что они лишь следуют законам экономики. Но правила, по которым работает экономика, не являются природными явлениями, такими как законы движения, открытые Кеплером и Ньютоном. Они отчасти являются результатом норм и алгоритмов, разработанных людьми, которые пытаются моделировать поведение человека и влиять на него. Поскольку многие из этих правил и алгоритмов выполняются скорее в соответствии с законом и традициями, нежели с кодом, мы не видим того, как они похожи на алгоритмы, используемые Google и Facebook и Uber. Мы руководствуемся неправильной картой.

Поскольку они сформированы согласно правилам, созданным нашим несовершенным пониманием, целые страны могут идти по неверному пути, во многом так же, как и простые цифровые рынки, такие как Google и Facebook, Uber и Airbnb. Их основополагающие функции приспособленности могут быть неправильными. Они могут использовать необъективные данные для обучения своих алгоритмов. Другие участники могут действовать в обход этих алгоритмов.

Поведенческая экономика убедительно опровергла идеализированную модель «homo economicus», рационального участника, чье стремление к удовлетворению личных интересов может быть четко выражено при помощи математических формул. Современная экономика все чаще смотрит на исторические данные, а не на теорию, пытаясь создать более качественную карту. К сожалению, то, что Джеймс Квак называет «экономизмом», упрощением проблем реального мира, чтобы они соответствовали упрощенной версии экономической теории (т. е. вместо того, чтобы смотреть на саму территорию, мы смотрим на карту), продолжает управлять мышлением большинства политиков и бизнес-лидеров.

Лучше воспринимать экономику как игру. Некоторые из правил игры действительно опираются на объективные тенденции – рост производительности труда и численности населения, наличие рабочей силы или ресурсов, или возможности окружающей среды или даже модели поведения человека, в то время как другие не обоснованны и могут подлежать изменению, например налоговая политика, практика государственных субсидий и размер минимальной заработной платы. Существует невероятное количество вариантов результатов игры. Ее сложность заключается как в практически бесконечном числе комбинаций простых правил, так и в том, что в игру одновременно играют миллиарды людей, каждый из которых влияет на ее результаты для других. Даже самые простые и окончательные «правила» экономики гораздо более сложны в применении, чем они кажутся на бумаге. Как много лет назад заметил один интернет-остряк, «разница между теорией и практикой на практике всегда больше, чем в теории».

Эта многофакторность и ее отрицание экономической теорией вспомнились мне в прошлом году в разговоре с экономистами компании Uber. Я утверждал, что подобно тому, как алгоритм поиска Google учитывает множество факторов при создании «лучших» результатов, компания Uber выиграла бы, если бы ее алгоритмы учитывали зарплату водителей, их удовлетворенность работой и текучку кадров, а не только время отклика на запрос клиента, которое сейчас используется как функция приспособленности. (Компания Uber намерена обзавестись достаточным количеством водителей на дороге в том или ином конкретном месте, чтобы среднее время отклика составляло не более трех минут.)

Экономисты объяснили мне, что заработная плата в компании Uber является, по определению, оптимальной, потому что она попросту представляет собой точку равновесия между спросом и предложением, что считается одной из основных идей свободной рыночной экономики.