WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

Сэм Альтман пояснил, что те, кто сегодня спорит о том, как мы будем обеспечивать безусловный базовый доход, упускают самое важное. «Я уверен, что, если нам это нужно, мы сможем это себе позволить», – сказал он в 2016 году в ходе обсуждения вопроса ББД с Энди Штерном и Натали Фостер из некоммерческой организации Aspen Institute, состоявшегося в венчурной компании Bloomberg Beta. Одним из основных факторов, который не принимается во внимание, указал Сэм в ходе нашего последующего разговора, является то, что потенциальный прирост производительности в связи с появлением технологий будет колоссальным, и этот прирост можно использовать для снижения цен на любые товары, производимые машинами, – потребительская корзина товаров и услуг, стоимость которой сегодня составляет 35 000 долларов, может стоить 3500 долларов США в будущем, в котором машины оставили стольких людей без работы, что потребовалось создание безусловного базового дохода.

Хал Вариан с этим согласен: «На самом деле так все и должно быть. Если люди внедряют технологии, потому что они производят больше товаров по более низкой цене, тогда размер пирога становится больше. Главный вопрос заключается в том, как распределяется эта дополнительная ценность».

Ни Пол, ни Сэм не касаются вопроса о том, что не все товары дешевеют – к примеру, цена на жилье во многих городах росла намного быстрее, чем снижалась стоимость расходных материалов. Они также не затрагивают вопрос о политических препятствиях для разделения этих щедрых дополнительных даров. Тем не менее в этой идее достаточно здравого смысла, чтобы поддержать метафору Пола о том, что машинные деньги могут функционировать по иным правилам, нежели человеческие деньги. Стоимость машинных денег не так подвержена инфляции, как обычная валюта, а из-за более низких цен, обеспеченных производительностью машин, покупательская способность постоянно растет. Тем временем снижение стоимости чего-либо, сделанного машинами, доказало бы, что работа, которую могут выполнить только люди, должна стать более, а не менее ценной.

В оставшейся части этой главы будут обсуждаться пути, которые приведут или не приведут к этому будущему.

Хор голосов, высказывающих сомнения относительно наличия рабочих мест в будущем, кажется удивительно похожим на тот, который предупреждал о гибели индустрии программного обеспечения из-за открытого исходного кода. Здесь также действует закон сохранения привлекательной прибыльности Клейтона Кристенсена. Когда какая-то вещь становится товаром массового потребления, ценным становится что-то другое. Мы должны задаться вопросом, что станет ценным, когда современные задачи будут коммодитизированы.

Забота и совместное использование

Как бы мы распорядились нашим временем, если бы существовал безусловный базовый доход, достаточный для удовлетворения жизненных потребностей, или если бы рабочий день сократился на такое же количество часов, что и работа по дому, а заработная плата увеличилась? Кейнс был прав. Главный вопрос человечества должен состоять в том, как использовать свободу от насущных экономических забот, чем занять свое свободное время и как «жить разумно, приятно и хорошо».

Чем бы мы могли занять наше время, если бы нам не нужно было зарабатывать на жизнь? Для начала делами, которые требуют человеческого участия. Позаботиться о наших родителях и наших друзьях. Почитать вслух ребенку. И делами, которые мы делаем ради любви. Наслаждаться едой в компании любимого человека – такое машины улучшить не смогут.

Мне нравится предложенное Полом разделение между двумя типами денег, только я не уверен, что оно является окончательным. Его представление о человеческих деньгах исходит из двух совершенно разных категорий деятельности: те, которые предполагают человеческое участие – воспитание детей, обучение, различного рода уход за нуждающимися в помощи, и те, которые предполагают творческий подход.

Возможно, «человеческие деньги» следует в свою очередь подразделить на «заботливые деньги» и «творческие деньги». Забота – это первейшая жизненная необходимость, равно как и еда, и крыша над головой, и в справедливом обществе никто не должен остаться без нее. В идеальном мире забота является естественным результатом деятельности семьи и общества, поскольку мы заботимся о тех, кого любим.