WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

Жизнь в мире, где повсеместно господствуют подключенные датчики, ставит под сомнение наши предположения о неприкосновенности частной жизни и о других основных свободах, но мы уверенно движемся к такому миру, исключительно благодаря коммерческим структурам. За нами уже следят через каждый сайт, который мы посещаем в Интернете, через каждый платеж по кредитной карте, который мы совершаем, через каждый набор карт и маршрутов, которым мы следуем, и при помощи растущего количества государственных или частных камер наблюдения. В итоге писатель-фантаст Дэвид Брин оказался прав, написав об этом в своей пророческой книге научного содержания 1998 года «The Transparent Society». В эпоху вездесущего коммерческого наблюдения, которое является неотъемлемой частью возможности компаний предоставлять нужные нам услуги, та неприкосновенность частной жизни, которой мы наслаждались в прошлом, умерла. Брин утверждает, что единственно возможные ответные меры – это сделать наблюдение двусторонним, посредством прозрачности. На вопрос римского поэта Ювенала «Кто будет наблюдать за наблюдателями?» («Quis custo-diet ipsos custodes?») Брин отвечает: «Все мы».

Тем не менее специалист по безопасности и конфиденциальности информации Брюс Шнайер делает прозрачному сообществу важное предостережение, особенно в отношении сбора данных со стороны правительства. Когда существует серьезный дисбаланс власти, прозрачности недостаточно. «Это принцип, которым должны руководствоваться директивные органы, когда они обсуждают установку камер наблюдения или запуск программ интеллектуального анализа данных, – пишет он. – Недостаточно обнародовать деятельность для общественного контроля. Все аспекты правительственной деятельности работают лучше, когда соотношение сил между управляющими и управляемыми максимально сбалансировано, – когда уровень свободы высокий, а контроля – низкий. Принудительная прозрачность для правительства меняет соотношение сил между ними и обществом, и в целом это хорошо. Принудительная прозрачность для населения сдвигает соотношение сил [в сторону правительства], и в целом это плохо».

Нам явно нужны новые стандарты того, каким образом могут быть использованы данные как частными лицами, так и правительством. Мне нравятся слова Гибу Томаса, руководителя международной торговли в компании PepsiCo, сказанные им в те времена, когда он возглавлял отдел цифровых инноваций в компании Walmart: «Здесь должно присутствовать уравнение стоимости. Если мы сэкономим им деньги или напомним им о чем-то, что им может пригодиться, никто не скажет: «Постойте-ка, откуда у вас эта информация?» Или: «Почему вы используете эти данные?» Они скажут: «Спасибо!» Я думаю, что все мы интуитивно понимаем, где появляется фактор страха».

Понятие фактора страха должно быть центральным для будущего регулирования неприкосновенности частной жизни. Когда компании используют наши данные в наших интересах, мы это знаем и мы благодарны за это. Мы с радостью сообщаем данные о нашем местоположении приложению Google, чтобы оно могло указать нам направление, или Yelp или Foursquare, чтобы они могли помочь нам найти лучший ближайший ресторан. Мы даже не возражаем, когда они сохраняют эти данные, если это помогает им давать более четкие рекомендации в будущем. Конечно, Google, я был бы рад, если бы вы могли работать лучше, рассчитывая, сколько мне понадобится времени, чтобы добраться до работы в час пик. И да, я не против, что вы используете мою историю браузера, чтобы выдать мне лучшие результаты поиска. Более того, я бы пожаловался, если бы кто-то изъял эти данные и я бы вдруг обнаружил, что мои результаты поиска стали не так хороши, как раньше.

Но нам также известны случаи, когда компании используют наши данные против нас или продают их людям, которые не собираются действовать в наших интересах. Если у меня нет равноправного доступа к лучшим ценам на онлайн-сайте, потому что сайт определил, что у меня есть возможность или готовность заплатить больше, мои данные незаконно используются против меня. В одном показательном примере компания Orbitz предлагала пользователям Mac более дорогие отели, чем пользователям ПК. Это данные, используемые для практики «красной черты», название которой происходит от старой практики обведения красным цветом на карте тех географических районов, где в кредитах или в страховке будет отказано или они обойдутся дороже из-за их месторасположения (зачастую критерием служит расовая принадлежность). Политический микротаргетинг со специализированными, вводящими в заблуждение сообщениями, основанными на данных профиля, также определенно не проходит тест на «фактор страха».