Читаем Загадки сражений Александра Невского полностью

На основании данных сообщений оценивали русские армии и многие исследователи. Так, А. Баиов в 1909 г. определял численность армии Дмитрия Донского на Куликовом поле в 150 000–200 000, а Мамая в 300 000526.

Учитывая, что численность населения Московского княжества тогда едва ли превышала 1 млн человек (другие крупные княжества в войне не участвовали), это означает практически стопроцентную мобилизацию всего мужского населения в период августа – сентября, т. е. в период страды (сбор урожая и сеянья озимых), когда, согласно поговорке «один день год кормит».

Поскольку защититься такие ополченцы могли только деревянными щитами, и даже шлемы, скорее всего, для них были бы слишком дороги, то ордынские лучники уничтожили бы значительную часть данной армии, не говоря уже о потерях в рукопашной.

В итоге независимо от результата самого сражения Московское княжество пережило бы чудовищную экономическую катастрофу.

С другой стороны, если Дмитрий Донской мог вывести в поле сотни тысяч бойцов, то его предок Александр должен был выводить армию хотя бы в несколько десятков тысяч воинов.

Именно подобные расчеты позволяют говорить о многотысячных армиях Александра Невского.

Что касается автора, то он предпочитает опираться на исследования ученых, которые позволяют сделать вывод, что Иван Грозный имел в своем распоряжении армию численностью не более 1 % населения страны и даже для самых крупных походов мог мобилизовать максимум половину этого количества.

И это, заметьте, при том, что в Новое время часть армии уже перешла на более дешевое (если сравнивать его с наступательным и оборонительным вооружением) огнестрельное оружие, а также появилась достаточно многочисленная пехота. Кроме того, русская конница с XV в. перешла на более простые и дешевые доспехи.

Учитывая, что в Средние века экономическое положение было явно не лучше, а скорее даже хуже, указанные цифры следует считать максимальными.

На основании указанных расчетов следует вывод, что каждая из политий, о которых идет речь в данной работе, имела мобилизационный ресурс в 2000–4000 воинов и могла вывести в поле порядка половины этого числа. Разумеется, эти цифры не стоит понимать как абсолютно точные. На практике многое решали такие факторы, как состояние экономики в данный момент, личный авторитет правителя, популярность похода и т. д. Тем не менее, это позволяет отказаться от иллюзий о десятках тысяч воинов в армиях Александра Невского и его противников.

<p>Александр Невский как военачальник</p>

В литературе встречаются разные, нередко диаметрально противоположные оценки военного таланта Александра Невского. Как это часто бывает, одни пишут о нем как о великом полководце, другие считают его бездарностью.

На взгляд автора, проведенное выше исследование сражения не позволяет присоединиться ни к одной из этих точек зрения.

Гениальным полководцем обычно называют того, кто сумел внедрить в военное дело какие-то новые идеи и с их помощью разгромить более сильного врага. Или ярко выделялся на фоне современников, являясь лучшим из…

У нас нет оснований говорить о каких-то новых открытиях в военном деле; о победах, достигнутых Александром при превосходстве сил противника, тоже, видимо, не стоит. В обеих битвах, описанных выше, русские войска имели не меньше, а вероятно, даже немного больше воинов, чем их противники (что само по себе не гарантировало победу).

Такие современники Александра, как Даниил Галицкий или Мстислав Удалой, имели за плечами намного больше сражений, правда, далеко не всегда столь успешных. Отец Александра и Мстислав Удалой также успешно воевали с крестоносцами, а Даниил Галицкий первым из русский князей нанес поражение татарам.

С другой стороны, нельзя и недооценивать победы Александра, а также его роль в них. По меркам того времени он считался совершенно взрослым, сложившимся человеком, и даже если его советники предлагали действовать так или иначе, последнее слово оставалось за ним. Именно он принимал окончательные решения в таких трудных вопросах, как немедленное, не дожидаясь всех сил, решение выступить к Неве, руководил захватом Копорья и Пскова, принимал решение о выступлении навстречу немцам на Чудском озере. Наконец, именно он руководил двумя сражениями.

Надо сказать, что, кроме указанных битв, он участвовал и в других военных операциях.

Началом его военной деятельности стало строительство крепости на Шелоне.

Сразу после войны с немцами он продолжил борьбу с литовцами и, согласно Житию, одержал семь побед в одном походе (вероятно, идет речь о победе в семи столкновениях, которые вряд ли были крупными). Позднее он совершал походы в Карелию, появление его армии сорвало новую попытку Бергера закрепится в районе реки Нарвы в 1256 г.

Но Невская битва и Ледовое побоище – это единственные серьезные битвы, в которых он участвовал.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже