Читаем Загогулина в портфеле президента полностью

Победа Ельцина над путчистами, самороспуск ЦК КПСС и гибель союзных властных структур означал конец шестилетней перестройки: множество донельзя затянувшихся узлов оказалось разрублено единым махом. Россия вступила в стадию послевоенной разрухи: коммунисты ушли, оставив в наследство дотла разорённую страну, и государственное строительство начиналось практически с нуля. Российское руководство, скорее всего, будет вести себя как всякое посткатастрофное правительство – займётся спешными попытками консолидировать власть, добить поверженные структуры прежней власти и достичь международного признания. Наряду с российской некоторое время будет существовать союзная власть, но чрезвычайно ослабленная и вряд ли долговечная.

Вот какой прогноз выдал «Коммерсант», который оказался пророческим.

Михаил Сергеевич и Борис Николаевич должны были свидеться в Москве 20 августа на церемонии подписания Союзного договора. Тогда помешали путчисты, но теперь, вроде бы, ничто не мешает заняться договором: ГКЧП парится на нарах, а у юридического педанта Анатолия Ивановича появилась масса новых забот, и вряд ли он будет настаивать на оглашённых 19 августа своих претензиях к договору. Ельцину рано ссориться с Горбачёвым и другими республиками, договорный процесс, вероятно, и в самом деле будет продолжен, но с существенными поправками.

Говоря о коллизии «Россия – центр», не следует забывать, что часть центральных руководителей предстала перед лицом Фемиды, часть готовится, а остальных просто выгоняют вон. От Великого Центра остались одни ошметки. Римляне, конечно, предлагали неприятелю условия мира накануне битвы и не изменили их в случае своей победы, но Ельцин, похоже, чужд римским доблестям: уже на «митинге победителей» 22 августа он заявил, что с учётом изменившейся ситуации Союзный договор должен быть пересмотрен.

Смысл поправок легко прогнозировался: исключительные полномочия центра в области обороны, госбезопасности, правоохранительной деятельности и транспорта будут с учётом опыта истёкшей недели объявлены сферой совместного ведения Союза и республик; организация дипломатических сношений, вероятно, будет также пересмотрена; ревизия договора коснётся и полномочий президента СССР, который вряд ли получит больше, чем статус «символа нации» и по совместительству должность верховного главноуговаривающего. Уже ликвидирован печальной памяти союзный Кабинет министров и, согласно указу Горбачёва от 24 августа, в рамках ельцинско-назарбаевских задумок должен быть создан Межреспубликанский экономический комитет под председательством нынешнего российского премьера Ивана Силаева. Заместителями Силаева должны были стать президент Научно-промышленного союза Аркадий Вольский и Григорий Явлинский.

Коллизию «Россия – республики» придётся утрясать заново, так как состав республик, участвующих в ново-огарёвском процессе, вероятно, изменится: Украина уходит навсегда, Белоруссия стоит накануне декоммунизации, в ближайшее время её может сотрясти столь серьёзный кризис, что Минску будет не до договора, обстановка в Азербайджане тоже взрывоопасна. Торговля будет идти по формуле «1+5» – между Россией и возглавляемой Казахстаном «среднеазиатской конфедерацией» пяти республик региона. Наметки этой формулы, предполагающей дополнительные джентльменские соглашения, связанные с формированием органов союзной власти, были оглашены 23 августа на встрече вождей с российскими депутатами. Горбачёв, которому Ельцин напористо суфлировал, объявил, что «президент страны должен быть представителем России, а вице-президент – представлять республики, лучше всего из Средней Азии». Если это не очередная сумбурная импровизация, то скорее всего президент будет избираться не народом, а парламентом – в противном случае трудно себе представить, как при всеобщих выборах реализовать такие строгие требования к составу тандема. Судя по другим высказываниям Горбачёва и Ельцина перед российскими депутатами, руководители силовых структур Союза также будут назначаться Россией, а публичное заявление замминистра иностранных дел России Андрея Фёдорова о неудовлетворительной работе союзного МИДа можно истолковать как претензию России и на это ведомство.

Лидеры мусульманских республик пока заинтересованы скорее в экономических, чем в политических контактах с Россией, откуда на них может перекинуться революционная зараза. Поэтому обособление Средней Азии может усилиться – вплоть до воспроизведения существовавшей до 1917 года формулы: «Российская империя плюс независимые в своей внутренней политике среднеазиатские протектораты».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука