Закат блистательного Петербурга. Быт и нравы Северной столицы Серебряного века

Известный архитектор, директор Института гражданских инженеров, профессор В.А. Косяков также считал, что Петербургу нужна, прежде всего, нормальная канализация. Затем – «хорошая, легко очищаемая мостовая». Как и Бенуа, Косяков призывал обратить пристальное внимание на ближайшие окрестности. По его мнению, они должны были играть огромную роль в дальнейшей судьбе Петербурга. «Возьмем для примера Охту, – указывал Косяков. – Соедините ее быстрым, удобным сообщением с центром, и эта здоровая, высокая местность будет лучшим уголком нашей столицы».

А вот профессор М.Т. Преображенский, говоря о «переустройстве Петербурга», на первое место ставил его архитектурную составляющую. «Давно уже необходим строго выдержанный план, охраняющий красоту и стильность нашей столицы, – считал Преображенский. – В Петербурге строятся очень красивые здания, памятники, мосты и т. д., и в то же время эти прекрасные произведения архитектуры не только не украшают город, но зачастую совершенно не подходят к данному месту, закрывают чудные перспективы, портят вид ближайших красивых построек».

«Печально, что у нас одни стремятся украсить столицу, а другие в это время уничтожают и коверкают лучшие красоты города, – выражал свое мнение архитектор Ф.И. Лидваль. – Большинство красивых зданий Петербурга находится в крайне запущенном состоянии. Не обращают у нас никакого внимания и на своевременную распланировку местности. К примеру, Петровская набережная застраивается сейчас, как бог на душу положит. То же самое происходит и с Марсовым полем».

В необходимости «переустройства» мало кто сомневался. «Петербург нуждается, несомненно, в переустройстве почти всех своих частей», – подтверждал в сентябре 1910 года обозреватель «Петербургской газеты». Однако как приводить столицу в надлежащий «европейский вид» и одновременно сохранить ее уникальное наследие, не портя его?

Л.Н. Бенуа полагал, что решение вопроса о реконструкции столицы всецело зависит от Городской думы. Профессор М.Т. Преображенский считал необходимым создание Городской думой постоянного комитета из гражданских инженеров и архитекторов, который следил бы за всеми новыми постройками и перестройками. Спустя век эта идея опять оказывается востребованной.

Сегодня, когда перед городом снова стоят практически те же проблемы, снова звучит идея о независимом от власти общественном контроле над градостроительными проектами. По мнению известного историка Петербурга Г.А. Богуславского, в нашем городе, «где весь центр, в отличие даже от Москвы, зарегистрирован ЮНЕСКО как огромная историческая зона, должен существовать независимый экспертный совет. Его финансировать надлежит государству, а не инвесторам, однако все решения совета должны приниматься независимо от предложений власти»…

Политические битвы

«В обществе усиливаются оппозиционные настроения, – констатировала летом 1913 года суворинская газета „Вечернее время“. – В чем причины?» Один из соратников журналиста, публициста и литератора Владимира Петровича Мещерского, известного серьезного идеолога консервативной мысли, объяснял всплеск оппозиционных настроений местью бывшего «низшего сословия», получившего ныне доступ к образованию. Он утверждал, что все высшие учебные заведения на три четверти полны молодежью из бывших податных сословий.

«Почти все они выходят в жизнь интеллигентами, ненавидящими строй и общество, где вчера их отцы были „не в счет“, – утверждал соратник князя Мещерского. – Они приходят озлобленными. Их большинство – это и есть читающая публика. Она и составляет большую часть общественного мнения. А оно держит у нас в руках всех или почти всех. Из этого большинства интеллигентов по роковому недоразумению избираются и члены Государственной думы».

«Удивительна тупость реакционеров из стана князя Мещерского в понимании прошлого и близорукость в отношении настоящего! – восклицал обозреватель «Вечернего времени», скрывавшийся за псевдонимом «Quidam». – Уже давно, с 1861 года, податные сословия пошли „в счет“. Это явление естественно, и в нем нет ничего нового. Пора бы понять жизнь и перестать ломать шутов гороховых. Оппозиция состоит не из одних разночинцев и вчерашних „податных“. Начало ее положено либеральным дворянством, и до сих пор множество представителей старых дворянских родов числятся в рядах оппозиции».

Автор «Вечернего времени» разумно полагал, что если общество недовольно, если усиливаются оппозиционные настроения, то дело вовсе не в неблагодарном «кухаркином сыне». «Вся вина падает на плохую работу правительства, не умевшего выработать и наладить жизненно необходимые реформы, – утверждал Quidam. – Вместо того чтобы воскрешать старые и глупые сказки и сочинять новые, еще более глупые, князю Мещерскому с его друзьями и соумышленниками следовало бы задуматься над результатами пренебрежения к закону, отсутствии порядка в делах, наиболее важных для обывателей, медлительности администрации там, где она должна бы спешить, и ретивости там, где ей лучше бы не вмешиваться».