Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов

по общему правилу, в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 тыс. руб.;

если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», превышает сумму, установленную п. 2 его ст. 6.

Там же, в п. 3 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, разъяснено, что определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве принимается арбитражным судом и в том случае, когда основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по авансовому платежу по налогу и на момент рассмотрения судом обоснованности заявленных требований сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода (авансового платежа, исчисленного по итогам последующего отчетного периода), составила сумму, менее установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Выше говорилось, что определение понятия обязательных платежей дано в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Необходимо также иметь в виду, что согласно разъяснению, данному в п. 10 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г.

№ 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Основываясь на данном разъяснении, можно с уверенностью утверждать, что особую правовую природу имеет и требование по уплате исполнительного сбора. В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» [141] исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Соответственно, требование по уплате исполнительного сбора не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. В письме Минэкономразвития России от 25 ноября 2004 г. № Д06-1440 выражена противоположная позиция (мнение Минэкономразвития России доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 23 декабря 2004 г. № 19-03-01/000504 «О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» [142] ), основанная на том, что согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет. Как представляется, разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, с очевидностью опровергают мнение Минэкономразвития России по данному вопросу.