Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71 названного Федерального закона.

В пункте 4 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что в случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Соответственно, в случае, если первым в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратился конкурсный кредитор, его требования признаны обоснованными и при этом имеется поданное позднее заявление налогового органа по требованиям по обязательным платежам, то арбитражный суд рассматривает обоснованность требований по обязательным платежам в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления размера требований в период проведения процедуры наблюдения. Аналогичный порядок определен в ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления размера требований в период внешнего управления.

Разъяснения в отношении установления требований по обязательным платежам в деле о банкротстве даны в постановлении Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25.

В силу п. 10 ст. 16, а также п. 3—5 ст. 71, п. 3—5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из этого, в п. 19 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве арбитражным судам предписано исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как разъяснил Пленум ВАС России, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 25, факт предъявления уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, заявления должника об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом.

Как разъяснил Пленум ВАС России:

арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта;

вынесение арбитражным судом определения о включении этих требований в реестр требований кредиторов не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу об оспаривании соответствующего ненормативного правового акта;