Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций

Там же, в п. 20 постановления от 9 декабря 2002 г. № 11, Пленум ВАС России разъяснил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, приведен пример конкретного дела, когда с учетом подведомственности, определенной ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Однако Президиум ВС России выразил противоположную позицию в отношении подведомственности дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей. В частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума ВС России от 6 октября 2004 г. [121] , даны следующие разъяснения:

статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом;

обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов иных органов Федеральный закон «Об исполнительном производстве» включает в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такой жалобой;

следовательно, исходя из того что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Сложившаяся ситуация с противоречащими друг другу разъяснениями высших судебных органов только на руку организациям и индивидуальным предпринимателям: оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления налогового органа, согласно разъяснениям ВАС России, можно в арбитражном суде, а согласно разъяснениям ВС России – в суде общей юрисдикции. Более того, подать заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя можно одновременно и в арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции, а затем, исходя из перспективы разрешения возбужденных дел, одно из дел приостановить до разрешения другого дела.

Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как говорилось выше, гл. 24 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Установленный гл. 24 АПК РФ порядок рассмотрения дел подробно рассмотрен выше. Здесь же целесообразно указать особенности рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В части 6 ст. 38 АПК РФ в качестве одного из правил исключительной подсудности установлено, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Данная норма закреплена также в п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) – незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.