Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций

Соответственно, необходимо знать, какому суду – арбитражному или общей юрисдикции – подведомственен вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, среди которых есть исполнительные листы арбитражного суда.

Как указал ВС России в определении от 8 февраля 2005 г. № 47-В04-7 [119] , из смысла нормы п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом лишь в том случае, если исполнительное производство было возбуждено только на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех остальных случаях, включая и данную ситуацию (в определении речь шла о сводном исполнительном производстве, возбужденном на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда), исполнительное производство приостанавливается судом общей юрисдикции по месту исполнения приставом-исполнителем исполнительных документов.

Аналогичная позиция выражена в п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Следует отметить еще одну особенность приостановления взыскания налога в рамках сводного исполнительного производства.

Дело в том, что ни нормы ГПК РФ, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают приостановление сводного исполнительного производства в части исполнения какого-либо отдельного исполнительного документа.

Соответственно, в суде общей юрисдикции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства имеет смысл отстаивать позицию о необходимости приостановления всего сводного исполнительного производства, а не только в части оспариваемого постановления налогового органа.

2.5. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Подведомственность дел об обжаловании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Как установлено в п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия);

во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Исходя из данных положений в п. 20 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [120] разъяснено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.