Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций

Согласно ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, госпошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Исходя из этого Президиум ВАС России в п. 11 информационного письма от 25 мая 2005 г. № 91 разъяснил, что исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права. Данное разъяснение Президиум ВАС России предписал учитывать при применении подп. 4 п. 1 ст. 33321 НК РФ, согласно которому при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 2 ООО руб.

По правилам гражданского судопроизводства иски граждан о признании права собственности являются исками имущественного характера, подлежащими оценке. Такая позиция выражена, например, в Обзоре судебной практики ВС России за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС России от 9 февраля 2005 г. [125]

Соответственно, в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5 разъяснялось, что в случае, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате госпошлиной исходя из цены иска. Госпошлина в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.

Приостановление реализации арестованного имущества

Как говорилось выше, в соответствии с подп. 7 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Однако не стоит надеяться на то, что в силу данной нормы исполнительное производство будет автоматически приостановлено арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в арбитражный суд можно действовать двумя путями – подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска (ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в самом исковом заявлении) или подать в суд общей юрисдикции заявление о приостановлении исполнительного производства. Причем применять эти два способа можно и одновременно.

Порядок подачи в арбитражный суд заявления об обеспечении иска рассмотрен в разделе, посвященном приостановлению исполнения инкассового поручения, а порядок подачи в суд общей юрисдикции заявления о приостановлении исполнительного производства – разделе, посвященном приостановлению исполнительного производства. Здесь же целесообразно отметить следующие особенности.

В пункте 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Как говорилось выше, принятие обеспечительной меры – полномочие суда, но вовсе не его обязанность. Не исключено, что арбитражный суд проигнорирует норму подп. 7 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательности приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Дело в том, что ссылка на случаи приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержится в ст. 327 АПК РФ, которая регламентирует приостановление исполнительного производства, возбужденное только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Соответственно, заявителю необходимо обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в качестве оснований обеспечительных мер, а именно – то, что неприостановление реализации имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В качестве универсальных формулировок такого обоснования целесообразно предложить следующее:

непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как арестованное имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, которое, в свою очередь, может распорядиться им по своему усмотрению;