Читаем Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков полностью

Вообще, тема Куликовской битвы в «библейском оформлении» звучала в старинном Московском Кремле не только в росписях Архангельского Собора. И. Е. Забелин, вдумчивый исследователь русской истории, рассказывая, например, о кремлевской Золотой Палате, приводит следующие факты.

«На стенах Полаты… начиная от Государева места… и в заворот до самых дверей Полаты, в четырех картинах была изображена история Израильского Судьи ГЕДЕОНА… Первое изображение… представляло… ГЕДЕОНА, приносящего в жертву Господу овна… Изображения представляли ГЕДЕОНА, несущего руно, и ГЕДЕОНА, стоящего в церкви у престола, на котором стоял потир злат и лежало Евангелие (тем самым были совмещены во времени события Ветхого Завета и Нового Завета — Авт.). Вторая картина… представляла ГЕДЕОНА на горе, молящегося на коленах, и затем ГЕДЕОНА под горою, собирающего войско… Третья картина… изображала ГЕДЕОНА среди полка, вооруженного в доспехе, побивающего 150 тысяч Мадиамлян… Четвертая картина… изображен ГЕДЕОН, избивающий, посекающий Аммаликов» [30], ч. 1, с. 173.

Далее, в Сенях Грановитой Палаты «НА САМОМ ВИДНОМ МЕСТЕ была написана притча царя Константина, видение о кресте» [30], ч. 1, с. 179. Подпись говорила, что Господь явился императору Константину перед битвой с животворящим крестом в руках и «глаголетъ царю Константину: Сотвори подоб1е его знамеше и повели предъ воинскими своими носить — победиши вся враги твоя» [30], ч. 1, с. 179.

Повторим, что «античный» рассказ о сражении императора Константина I является фантомным отражением Куликовской битвы 1380 года, в которой победил Дмитрий Донской = Константин Великий. Эта фреска была написана в Грановитой Палате в 1678 году, то есть когда подлинная история Руси-Орды начала быстро забываться и искажаться, вследствие чего Дмитрий Донской уже «размножился» на страницах поздних летописей на несколько персонажей, одним из которых и стал «древний» римский император Константин.


Рис. 1.53. Фрагмент роскошного русско-ордынского шлема, изготовленного для царя Михаила Романова, — «ерихонской шапки». Рельефное изображение архангела Михаила на носовой стрелке шлема. Взято из [19], с. 163, илл. 113.


Как мы уже знаем, другим отражением Куликовской битвы является библейский рассказ о победе Давида над Голиафом. Так что неудивительно, что в Грановитой Палате на короткой стене от Красного Крыльца была написана «Битва царя Давида с Голиафом с надписью: „Победил Давыд прегордаго Голиада, помощею Всемогущаго Бога“» [30], ч. 1, с. 180. Тем самым, о Дмитрии Донском, — то есть о библейском Гедеоне и библейском Давиде, — рассказывали не только фрески Архангельского Собора.

Глава 2. «Древнейший» миф о победе Зевса и Киклопов над Титанами как отражение Куликовской битвы 1380 года

1. Греческий «Олимпийский миф Творения»

Прежде чем перейти к крупнейшей Сицилийской войне якобы 415–413 годов до н. э., следующей в истории «Древней» Греции за Марафонским сражением якобы 490 года до н. э., мы сделаем шаг в сторону и обратимся к «древнейшей» греческой истории. К якобы чудовищной древности. А именно, к самому «началу мира», к знаменитому мифу о победе Зевса над Титанами при помощи могучих Киклопов = Циклопов, см. рис. 2.1. На первый взгляд, данная легенда — ее иногда именуют «гигантомахией» — никак не связана с Сицилийской битвой, то есть с Куликовским сражением 1380 года. Однако лишь на первый взгляд. Как неожиданно выясняется, эти сюжеты теснейшим образом переплетены, и каждый из них помогает нам полнее понять другой.

Сегодня историки относят миф о Киклопах в невероятно далекое прошлое, рассматривая его как самый ПЕРВЫЙ и потому важнейший «Олимпийский миф творения». Считается, что С ЭТОГО МИФА НАЧИНАЕТСЯ МИР, вообще зарождается вся вселенная.


Рис. 2.1. «Олимп. Битва с гигантами». Франсиско Байеу. 1734–1795 годы. Взято из [65], с. 164.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Время быть русским
Время быть русским

Стремительный рост русского национального самосознания, отмечаемый социологами, отражает лишь рост национальных инстинктов в обществе. Рассудок же слегка отстает от инстинкта, теоретическое оформление которого явно задержалось. Это неудивительно, поскольку русские в истории никогда не объединялись по национальному признаку. Вместо этого шло объединение по принципу государственного служения, конфессиональной принадлежности, принятия языка и культуры, что соответствовало периоду развития нации и имперского строительства.В наши дни, когда вектор развития России, казавшийся вечным, сменился на прямо противоположный, а перед русскими встали небывалые, смертельно опасные угрозы, инстинкт самосохранения русской нации, вызвал к жизни русский этнический национализм. Этот джинн, способный мощно разрушать и мощно созидать, уже выпорхнул из бутылки, и обратно его не запихнуть.

Александр Никитич Севастьянов

Публицистика